Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А81-4696/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «МСК «Ямалмедстрах», поскольку оспариваемая запись в едином государственном реестре юридических лиц была осуществлена налоговым органом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», являются несостоятельными. В рассматриваемой ситуации признать законными произведенную регистрацию записи не представляется возможным, поскольку она осуществлена в отсутствие установленных на то законом оснований в виде действительного решения о реорганизации юридического лица.

Отсутствие в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2007 по делу №А81-3301/2006 указания на обязанность налогового органа осуществить какие-либо действия, связанные с признанием недействительным факта реорганизации юридического лица, никоим образом не отменяет изложенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции о необходимости исключения таких записей из единого государственного реестра юридических лиц по причине отсутствия законных оснований для их внесения.

В связи с чем соответствующие доводы Панариной Л.П. (об отсутствии указания в действующем законодательстве на необходимость исключения записи о прекращении деятельности лица в связи с его реорганизацией в том случае, если судом принято решение  о признании недействительным решения о реорганизации такого лица) судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьих лиц всех участников ООО «МСК «Ямалмедстрах», чьи интересы могут быть затронуты оспариваемым решением, апелляционным судом отклоняются, поскольку податель жалобы не поименовал таковых, равно как и не представил доказательств существования иных участников организации кроме тех, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Панариной Л.П. и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на третье лицо – Панарину Л.П.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2009 по делу № А81-4696/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панариной Людмилы Петровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова