Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n   А70-6913/32-2007. Изменить решение

услуги по подготовке к эксплуатации сетей теплоснабжения в зимних условиях должны включаться в состав тарифа на содержание и обслуживание жилого дома и оказываться собственникам помещений без дополнительной оплаты.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.5 перечня услуг, выполняемых бесплатно МУП ЖКХ п. Боровский (л.д. 43).

Согласно п. 2.6.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, для подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации в летний период должны быть проведены следующие работы по тепловым сетям: промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях).

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 03.08.2007, согласно которому МУП ЖКХ п. Боровский ответчику оказаны услуги по промывке системы отопления в целях подготовки к отопительному сезону. Сторонами подписан акт от 30.09.2007 № 00002996 промывки систем отопления на сумму 1 286 руб. 26 коп. Истцом на указанную сумму выставлена счет-фактура от 30.09.2007 № 00002996, которая оплачена ответчиком платежным поручением от 23.11.2007 № 490.

При таких обстоятельствах уплаченные денежные средства в сумме 1 286 руб. 26 коп. подлежали исключению из 49 097 руб. 56 коп.

По расчету суда апелляционной инстанции неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой ответчиком тарифа за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, составляет 47 811 руб. 30 коп.

Соответственно, общая сумма неосновательного обогащения ООО «Прометей ЛТД» составит 50 687 руб. 85 коп., из них: неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой тарифа за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, за период с 01.10.2004 по 01.11.2007 в сумме 47 811 руб. 30 коп., а также неосновательно обогащение, возникшее в связи с неоплатой тарифа на капитальный ремонт жилого дома – 2 876 руб. 55 коп., всего 50 687 руб. 85 коп.

Кроме этого, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 руб. 76 коп.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2007 по делу № А70-7598/32-2006, которым с ответчика в пользу МУП ЖКХ п. Боровский взыскано неосновательное обогащение и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 754 руб. 50 коп., ООО «Прометей ЛТД» своевременно не исполнено в нарушение установленных статьей 16 АПК РФ правил об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 С учетом того, что 09.04.2007 (дата оглашения резолютивной части постановления апелляционной инстанции по делу № А70-7598/32-2006) ответчик знал о неосновательности удержания денежных средств, подлежащих перечислению истцу, расчет процентов произведен судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Прометей ЛТД» подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу № А70-6913/32-2007 – изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу № А70-6913/32-2007 изменить, изложив его в следующей редакции:

            «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Прометей ЛТД» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство п. Боровский»  50 687 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 487 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 023 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство п. Боровский» из федерального бюджета 26 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2007 № 848.».

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунальное хозяйство п. Боровский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей ЛТД» 24 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина