Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А75-131/2009. О восстановлении пропущенного процессуального срока,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола № 12/647 об административном правонарушении от 04.09.2008 присутствовал руководитель ООО «Союз-Регион» Хохменко И.В., который был ознакомлен с правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется роспись Хохменко И.В.

Руководитель Хохменко И.В. являлся законным представителем ООО «Союз-Регион» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Служебное положение Хохменко И.В. подтверждается приказом № 1 от 09.01.2008.

При этом, форма протокола об административном правонарушении разработанная Федеральной налоговой службой согласно письму ФНС от 08.06.2007 № ШТ-6-06/458@, предусматривает указание даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе № 12/647 об административном правонарушении от 04.09.2008 имеется запись о том, что руководитель ООО «Союз-Регион» приглашен в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре для рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.09.2008 в 10-00 час., о чем имеется личная роспись Хохменко И.В.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель был уведомлен о дате рассмотрения материалов надлежащим образом и ему была предоставлена возможность присутствовать на рассмотрении административного дела, общество не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с указанием подателя жалобы о том, что извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, протокол о совершении лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, вправе составлять уполномоченные должностные лица налогового органа, а поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограниченной, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено и должностным лицом, составившим протокол.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, включая стадию подготовки, проверив протокол и материалы дела, выяснив вопросы, указанные в статье 29.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение участника производства по делу о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки законного представителя, начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 12.09.2008 правомерно вынесено постановление № 03/147 о привлечении ООО «Союз-Регион» к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку личное участие законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а также учитывая, что событие вмененного обществу административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, то вышеуказанные доводы ООО «Союз-Регион» о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, являются необоснованными.

Одним из доводов общества, заявленных в апелляционной жалобе, является убеждение о неправомерном его привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение – по постановлению № 03/147 и постановлению №  03/151.

Как уже было указано,  04.09.2008 в отношении общества составлен еще один протокол по факту неприменения ККТ на маршрутном транспортном средстве  ГАЗ -32269, гос.номер Т 390 НО, принадлежащем ООО «Союз-Регион» водителем Адильхановым А.А., осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту г. Пыть-Ях ж/д вокзал – микр. Мамонтово остановка конечная. По факту данного правонарушения общество по постановлению от 12.09.2008 № 03/151 привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, ООО «Союз-Регион» привлечено к ответственности по двум постановлениям налогового органа, вынесенных в один день.

Арбитражный апелляционной суд не усматривает в данном обстоятельстве несоответствия законодательству об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Исследовав имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив конкретные обстоятельства, при которых имело место неприменение ККТ (невыдача бланков строгой отчетности) работниками общества (два самостоятельных маршрутных транспортных средства, оказание услуг по перевозке пассажиров различными работниками общества, наличие обязанности применения ККТ (выдачи бланка строгой отчетности) в каждом маршрутном такси каждым работником общества), суд апелляционной инстанции приходит выводу о совершении обществом двух административных правонарушений, за каждое из которых общество должно нести самостоятельную ответственность в пределах установленной санкции.

Таким образом, доводы ООО «Союз-регион», положенные в основу апелляционной жалобы, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Привлечение общества к ответственности осуществлено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.5 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьей 4.5 и статьей 29.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ в отношении общества нарушений не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата госпошлины, то и не облагается госпошлиной апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.02.2009 по делу №  А75-131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов