Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А46-4080/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
от имени должника заявления о признании
недействительными сделок и решений, а также
о применении последствий
недействительности ничтожных сделок,
заключенных или исполненных
должником.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом. Таким образом, обратившись с арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок, конкурсный управляющий Коротаев Э.Д. действовал в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий от имени должника, что не может являться основанием для взыскания с Коротаева Э.Д. судебных расходов. Ссылки на подателя жалобы на то, что Смирнова И.Э. в процессе банкротства участвовала в силу закона не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании ИП Смирновой И.Э. несостоятельным (банкротом) ИП Ольшанский Михаил Петрович обратился 28.03.2014. Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 производство по делу № А46-4080/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Смирновой И.Э. прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, достаточного для проведения процедуры банкротства, отсутствием согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласно абзацу третьему пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве. Статус индивидуального предпринимателя Смирнова И.Э. утратила после обращения ИП Ольшанского М.П. с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и до вынесения решения по делу о банкротстве. Следовательно, основания для прекращения производства по настоящему делу по указанному должником основанию у суда первой инстанции отсутствовали. Таким образом, все судебные расходы по настоящему делу о банкротстве, в том числе понесенные Смирновой И.Э. в рамках обособленного спора при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, относятся к расходам, которые подлежат возмещению за счет имущества должника. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2015 года по делу № А46-4080/2014 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ИП Смирновой И.Э. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2015 года по делу № А46-4080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи О.В. Зорина Т.П. Семёнова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А46-11028/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|