Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А81-2121/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответственность по статье 5.1 Закона № 81-ЗАО.

Постановлением администрации города Лабытнанги от 10.10.2011 № 606 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Лабытнанги.

В оспариваемом постановлении административным органом указывается, что ИП Дятченко Н.П. осуществляла розничную торговлю вне мест, специально установленных органом местного самоуправления, чем предприниматель совершила действия, подпадающие под статью 5.1 Закона № 81-ЗАО.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат ссылки на нормы права, которые были нарушены индивидуальным предпринимателем.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится характеристика элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности, отражено, какими доказательствами подтверждается вина предпринимателя, то есть присутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения, а потому обжалуемое постановление отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Также в постановлении содержится вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, указано на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности ИП Дятченко Н.П. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность она не могла не осознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть его вредные последствия, а также имела возможность для соблюдения требований, предъявляемых при осуществлении розничной торговли, и не осуществлять указанную деятельность вне мест, специально установленных органами местного самоуправления, однако, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется, апелляционному суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает правомерность доводов административного органа о том, что предприниматель в силу своего статуса должна была сознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление вредных последствий, и, соответственно, о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии муниципального образования города Лабытнанги по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 № 79 отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2015 по делу № А81-2121/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дятченко Наталии Петровны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов