Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А81-3500/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несения убытков истец представил счет на предварительную оплату № 191 от 09.12.2013 на сумму 450 000 руб. и платежное поручение № 49 от 13.12.2013, оплата которого произведена по счету № 191 согласно договору №62юр от 27.12.2012, счет на предварительную оплату № 263 от 25.11.2014 на сумму 350 000 руб. и платежное поручение № 3220 от 08.12.2014, оплата которого произведена по счету № 263 согласно договору №239 от 09.12.2013, а также акт зачета взаимных требований от 31.01.2015.

При оценке платежных документов суд апелляционной инстанции установил, что указанные счета и платежные поручения свидетельствуют о существовании иных правоотношений истца с третьими лицами, в рамках которых производилась оплата.

Вышеперечисленные документы основаны именно на правоотношениях истца с третьим лицом, которые возникли до заключения договора поставки с ответчиком. Так, счета на предварительную оплату выставлялись по заранее заключенным договорам № 62юр от 27.12.2012 и №239 от 09.12.2013 между истцом и грузополучателем, которые имели место до поставки товара ответчиком по договорам № 125 от 09.10.2013, №77-07НД от 18.07.2014.

По пояснениям истца им во избежание простоя вагонов осуществлена предварительная оплата грузополучателю по счету №191 от 09.12.2013 согласно договору № 62юр от 27.12.2012 и по счету №263 от 25.11.2014 по договору 239 от 09.12.2013, в то время, как договоры заключены между истцом и грузополучателем за год до поставок соли в 2013 и 2014 годах.

Следовательно, данные действия истца свидетельствуют о постоянных и длительных правоотношениях между истцом и грузополучателем, и не связаны с оказанием ответчиком разовых услуг по договору, который еще не был заключен на момент осуществления истцом предварительной оплаты грузополучателю.

Таким образом, расходы истца, понесенные на основании указанных документов, не являются убытками, так как понесены истцом в обычной хозяйственной деятельности в рамках сложившихся правоотношений с третьими лицами.

Кроме того, следует обратить внимание, что всего от ответчика в адрес истца по двум договорам на поставку соли в 2013 и 2014 годах поступило шесть вагонов (три вагона в 2013 году и еще три в 2014 году).

Договоры поставки являются идентичными, в том числе и по месту поставки товара – ст. Пангоды Свердловская ж/д с подачей на ст. Надым пристань код ст. 798804.

Однако претензии по оставшимся договорам поставки с идентичными условиями истец к ответчику не заявлял, убытки к возмещению не предъявлял.

В такой ситуации, установив факт исполнения ответчиком обязательства по поставке спорного товара в соответствии с условиями договоров № 125 от 09.10.2013, №77-07НД от 18.07.2014 в отсутствии доказательств несения истцом убытков и их размера, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в привлечении к делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ОАО «Ямальская железнодорожная компания», обслуживающего участок Сывдарма-Пангоды, а также ООО «Запсибгазторг», коллегия суда отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принятое по делу решение суда выводов о правах и обязанностях ОАО «Ямальская железнодорожная компания», ООО «Запсибгазторг» не содержит, доказательств того, что принятый судебный акт может повлечь нарушение прав указанных лиц, истец не представил, в связи с чем, оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

По указанным основаниям коллегия суда не находит основания для привлечения указанных лиц в дело в качестве третьих лиц на стадии апелляционного производства.

Приведенное в жалобе ходатайство истца об истребовании у указанных лиц документов, подтверждающих сведения о том, в чей адрес грузоотправителя либо грузополучателя выставлялись счета-фактуры за проезд вагонов по железнодорожному адресу Сывдырма-Надым пристань, суд апелляционной инстанци оставляет без удовлетворения.

Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств при наличии доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, истец причины, по которым не имел возможности самостоятельно получить у указанных лиц истребуемые сведения, не указал, доказательственное значение истребуемой информации для настоящего дела не подтвердил, в суде первой инстанции с подобным ходатайством представитель истца не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Возложение обязанности по собиранию доказательственной базы исключительно на суд, противоречит нормам действующего арбитражного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2015 года по делу №  А81-3500/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич