Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А70-5628/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лишь штамп ООО «Тюмень Водоканал» с отметкой о получении письма неким бухгалтером Богатыревым.

Сама отметка в виде подобного штампа ООО «Тюмень Водоканал» могла служить лишь основанием для рассмотрения указанного документа в качестве доказательства получения его работником ООО «Тюмень Водоканал» но не  ИП Кондрашовым Ю.В.

Полномочия Богатырева на представление интересов ответчика не подтверждены.

Отметок о получении ответчиком уведомления с требованием об установке приборов учета кем-либо из представителей предпринимателя, письмо от 10.07.2014 № 2858 не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, уведомление истца от 10.07.2014 №2858 не является надлежащим доказательством уведомления потребителя (ИП Кондрашова Ю.В.) о внесении изменений (смене) в порядок осуществления учета воды и расчета стоимости воды и услуг по сбросу сточных вод.

Иных доказательств уведомления ответчика об изменении условий учета воды и ее оплаты в материалах дела не содержится.

При этом, то обстоятельство, что в обязанности ответчика по условиям пункта 3.1.28 договора входит получение от истца счетов-фактур, правового значения не имеет, поскольку факт получения счетов в любом случае не свидетельствует о состоявшемся изменении способа расчетов и получении от предпринимателя одобрения относительно применения иного порядка учета воды и ее оплаты, предусмотренного пунктом 4.7 договора.

Как отмечено выше, условиями договора № 00495/018 предусмотрен уведомительный характер изменения способа оплаты, доказательства соблюдения которого со стороны истца не представлены.

В такой ситуации при отсутствии доказательств уведомления ответчика о смене истцом способа учета воды, ИП Кондрашов Ю.В., действуя добросовестно, обоснованно при оплате стоимости водоотведения и водоснабжения в спорный период руководствовался ранее согласованным с ООО «Тюмень Водоканал» порядком учета воды с учетом договорных величин, оговоренных в Приложении № 1.

Основания требовать за исковой период оплаты по договору № 00495/018 по пропускной способности трубопроводов при их круглосуточном действии полным сечением в отсутствии доказательств согласования применения подобного способа расчета у ООО «Тюмень Водоканал» отсутствуют.

Следовательно, основания для удовлетворения требования ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании с ИП Кондрашова Ю.В. задолженности отсутствуют.

Требование истца о взыскании пени, являющееся производным от основного требования, удовлетворению также не подлежит.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ посредством отказа ООО «Тюмень Водоканал» в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя Кондрашова Юрия Васильевича подлежат взысканию 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченные предпринимателем по чеку-ордеру от 21.10.2015.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2015 года по делу № А70-5628/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя Кондрашова Юрия Васильевича 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич