Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n   А70-6913/32-2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2008 года

                                                   Дело №   А70-6913/32-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-922/2008) общества с ограниченной ответственностью «Прометей ЛТД» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу № А70-6913/32-2007 (судья Макаров С.Л.), по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство п. Боровский» к  обществу с ограниченной ответственностью «Прометей ЛТД»

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное хозяйство п. Боровский» (далее – МУП ЖКХ п. Боровский, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей ЛТД» (далее – ООО «Прометей ЛТД») о взыскании неосновательного обогащения за неоплату стоимости тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома  в сумме 49 097 руб. 56 коп., тарифа на капитальный ремонт в сумме 2 876 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 082 руб. 06 коп.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу № А70-6913/32-2007 с ответчика в пользу истца взыскано 51 974 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 487 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 073 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Прометей ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением судом имеющих значение обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

            В обоснование апелляционной жалобы ООО «Прометей ЛТД» указывает на неправильное применение судом первой инстанции правил о неосновательном обогащении при наличии спора о неоплате тарифов на содержание многоквартирного жилого дома и неоплате услуг по капитальному ремонту указанного объекта, необходимость исключения из состава взысканных денежных средств расходов ответчика на оказание услуг, стоимость которых должна входить в состав тарифа. Податель жалобы полагает, что истцом услуги по содержанию многоквартирного жилого дома оказывались не в полном объеме.

            МУП ЖКХ п. Боровский представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Представитель подателя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2008 был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 10.04.2008.  Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

            На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

            Как установлено судом первой инстанции, по информации Главы муниципального образования п. Боровский (л.д. 22) жители многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Горького, 2, в качестве управляющей организации выбрали МУП ЖКХ п. Боровский, которое выполняет функции по управлению общей собственностью многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

17.01.2007 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. М.Горького и МУП ЖКХ п. Боровский заключен договор управления с управляющей организацией, целью которого является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение нормативных условий для разрешенного вида пользования жилым (нежилым) помещением собственников, нанимателей, арендаторов, членов семей и работников собственников, надлежащее содержание общего имущества дома, а также предоставление коммунальных услуг.  

Ранее данный жилой дом учитывался на балансе истца (инв. № 00000080), который осуществлял содержание общего имущества указанного многоквартирного дома и оказывал коммунальные услуги собственникам помещений. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2007 по делу № А70-7598/32, рассмотренному с участием тех же лиц.

ООО «Прометей ЛТД» является собственником нежилого помещения (Литера А) общей площадью 190,5 квадратных метра, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Боровский, улица Максима Горького, д. 2/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2005. Данное помещение находится на первом этаже жилого дома.

Основанием государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения явился договор купли-продажи магазина от 27.12.1993 № 7, зарегистрированный Фондом имущества Тюменского района 09.03.1994 № 54.

Поскольку ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, не оплачивал услуги истца по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально занимаемой площади, истец обратился с требованием о взыскании с ООО «Прометей ЛТД» неосновательного обогащения за неоплату тарифа на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2004 по октябрь 2007 года в сумме 49 097 руб. 56 коп., за неоплату тарифа на капитальный ремонт с января 2007 года по октябрь 2007 года в сумме 2 876 руб. 55 коп. Также истец просил уплатить проценты за пользование в течение 113 дней чужими денежными средствами в сумме 15 754 руб. 50 коп., взысканными с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2007 по делу № А70-7598/32-2006 в размере 487 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», действовавшего до 01.03.2005, домовладельцы в кондоминиуме несут в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества в кондоминиуме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вступившего в силу с 01.03.2005, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32, пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15.06.96 «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда г. Омска» домовладелец независимо от того, является ли он членом товарищества собственников жилья или не является им, обязан участвовать в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Пункт 1 части 1 ст. 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Однако ООО «Прометей ЛТД» письменный договор с МУП ЖКХ п. Боровский не заключило, оплату тарифа в установленных размерах не осуществляло, вследствие чего без установленных законом или сделкой оснований сберегло денежные средства, подлежащие перечислению в качестве оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и тарифа на капитальный ремонт.

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

По мнению подателя жалобы, из предъявленной ко взысканию суммы суду следовало исключить затраты ответчика по содержанию кабельных линий в сумме 8 534 руб. 45 коп., восстановлению центрального стояка канализации в сумме 3 937 руб. 07 коп., промывке систем отопления в сумме 1 286 руб. 26 коп, а также доплату за дворника в сумме 6 700 руб. 00 коп..

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако затраты ООО «Прометей ЛТД» на оплату услуг по восстановлению центрального стояка канализации не подтверждены материалами дела. Ответчиком не представлено платежных документов, назначение платежа в которых указывало бы на перечисление денежных средств на оплату указанных услуг. Ссылка ООО «Прометей ЛТД» на платежное поручение от 30.07.2007 № 332 на сумму 6 715 руб. 50 коп. не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты названных услуг, поскольку в качестве назначения платежа в данном платежном документе указана оплата за коммунальные услуги согласно договору от 15.05.2003 № 2 за апрель 2007 года.

Самостоятельное несение расходов, которые включены в состав тарифа на обслуживание жилого дома, не освобождает собственника помещения от оплаты утвержденного в установленном порядке тарифа.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав имущества, включаемого в перечень общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, определен ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что кабельные сети, затраты по содержанию которых он просит исключить из суммы неосновательного обогащения, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Также ответчиком не представлено доказательств некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по названному адресу.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома, в полном объеме.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Следовательно,