Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу n А46-7020/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

EXPO» и Вороновым В.Н., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование легковой автомобиль марки Nissan Primera, государственный регистрационный номер Т055 VEM (2003 года выпуска),  для осуществления поездки в Арбитражный суд омской области по маршруту: Республика Казахстан, Северо-Казахстанская область, г. Петропавловск, ул. Я. Гашека, 1 «А» - Российская Федерация, г. Омск, ул. Учебная, 51, размер арендной платы установлен в размере 5 940 руб., что соответствует сумме 3 993 руб. 16 коп. Факт оплаты по договору подтверждается  расходным кассовым ордером № 52 от 31.07.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом расходов на проезд в сумме 7 633 руб. 56 коп. (3 640 руб. 40 коп. + 3 993 руб. 16 коп.).

Факт оплаты командировочных расходов Сажаевой В.В., являющейся директором ТОО «SVS EXPO» и Воронову В.Н., являющемуся логистом ТОО «SVS EXPO», предоставившим в аренду транспортное средством для поездки в Арбитражный суд Омской области, на общую сумму 10 196 руб. 77 коп. подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами № 50 от 31.07.2015 и № 51 от 31.07.2015.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции данного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24.08.2015 по делу № А46-7020/2015 в обжалуемой части   апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Термощит» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2015 года по делу № А46-7020/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева