Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А46-6183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 395-ФЗ) часть 2 статьи 146 НК РФ, устанавливающая, какие операции в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения, была дополнен пунктом 12, согласно которому к таким операциям отнесены операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.04.2011.

Оценщиком спорного объекта недвижимости рыночная стоимость последнего сформирована в сумме 8 384 000 руб., в которую включен НДС.

Цена спорного объекта, указанная в отчете оценщика (8 384 000 руб.), без учета НДС, составляет 7 105 084 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на разъяснения Министерства экономического развития о том, что с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, отклоняется коллегией, поскольку в настоящем случае рыночная стоимость определена с учетом НДС, соответственно, арбитражный суд уменьшает не саму рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, а применяет ее без учета НДС.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная сторонами в пункте 4.1 договора купли-продажи № 142 цена за приобретаемый объект включающая НДС, не соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2015 года по делу № А46-6183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А70-1905/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также