Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу n А75-1497/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, заявляя указанное ходатайство, ответчик текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами, не представил, доказательств совершения действий, направленных на заключение мирового соглашения в материалах дела не имеется.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции истцом суду апелляционной инстанции также не представлено.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлены доказательства, указывающие на принятие им действий по мирному урегулированию спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер к мирному урегулированию спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не предпринято никаких действий для заключения с истцом мирового соглашения.  Доказательств невозможности реализовать указанное право в порядке части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в пункте 3 определения о назначении судебного заседания от 06.05.2015, сторонам разъяснено, в частности, право заключить мировое соглашение (л.д. 107). Указанное определение получено ответчиком 21.05.2015 (л.д. 109).

Также необходимо отметить, что в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что настаивал на удовлетворении судом первой инстанции заявленных им требований.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оставление без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу в данном случае не повлекло принятие судом первой инстанции неправомерного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на   ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2015 по делу №  А75-1497/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко