Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А46-6464/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и градостроительства Администрации города Омска от 14.10.2014 №2782-р предварительно согласовано место размещения частной автомобильной дороги (проезд), коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопровод, канализация) ТСЖ «Березка» по ул. Кондратюка в Кировском административном округе г. Омска; утвержден акт о выборе земельного участка для указанных целей.

Каких-либо оснований, препятствующих предоставлению земельного участка, органами местного самоуправления на данной стадии выявлено не было.

Последующие этапы предоставления земельного участка, описанные в пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, включают в себя выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета и непосредственно принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющееся основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка, действует в течение трех лет.

В соответствии со статьей  32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Следовательно, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации по поданному заявлению может являться лишь несоблюдение требований законодательства о постановке земельного участка на кадастровый учет либо пропуск трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного  участка в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Березка» в отношении указанного земельного участка были проведены работы по его формированию и 18.11.2014 участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:6877 поставлен на кадастровый учет.  Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынесено 14.10.2014, в связи с чем, установленный трехгодичный срок его действия на момент подачи заявления (18.02.2015) пропущен не был.

Таким образом, Администрация города Омска должна была принять в двухнедельный срок с момента подачи заявления решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Подобное решение заинтересованным лицом принято не было, в связи с чем, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:6877, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание автосалона, участок находится примерно в 217 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Кондратюка, д. 8, площадь 26 533 кв. м. в аренду сроком на 3 (три) года товариществу собственников жилья «Березка» и обязал заинтересованное лицо принять такое решение в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что результатом обращения  18.02.2015 ТСЖ «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка  стал ответ, подготовленный Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, который содержал информацию об отказе в согласовании Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проекта постановления о предоставлении земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как приведенный выше анализ норм права указывает на невозможность принятия в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации какого-либо иного, кроме положительного решения, при условии постановки земельного участка на кадастровый учет и соблюдения 3-летнего срока обращения.

Кроме того, в обоснование отрицательного решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска указано, что в согласовании проекта постановления Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было отказано, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке произрастает часть городских лесов, входящих в Омский лесопарк, образованный в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 №180.

Однако, приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 №180 был принят за 2,5 года до Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 14.10.2014 №2782-р, которым предварительно согласовано место размещения частной автомобильной дороги (проезд), коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопровод, канализация) ТСЖ «Березка» по ул. Кондратюка в Кировском административном округе г. Омска; утвержден акт о выборе земельного участка для указанных целей, что вполне позволяло учесть его содержание при оценке органом местного самоуправления экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования  в порядке пункта  2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 по делу №  А46-6464/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

Л.Р.Литвинцевой