Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А81-2516/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

административно-управленческого аппарата (руководители всех уровней, подразделений, отделов, направлений, служб) при командировках по городам России установлен размер суточных 1 700 руб. (подпункту А пункта 4.3. Положения).

Ссылка Инспекции на нецелесообразность участия в судебном процессе двух представителей Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в деле от Общества участвовали юрисконсульт и главный бухгалтер, что способствовало скорейшему его рассмотрению с учетом категории спора. Так, юрисконсульт обеспечивала правовое сопровождение спора, главный бухгалтер в свою очередь обосновывала правильность расчетов налогов. При таких условиях участие в деле одновременно двух представителей не может быть признано необоснованным, а соответствующие расходы чрезмерными.

По мнению подателя апелляционной жалобы в связи с рассмотрением в Восьмом арбитражном апелляционном суде аналогичных дел, между теми же сторонами и по идентичным основаниям, при этом заседания были проведены с небольшим разрывом во времени, судебные расходы должны быть снижены.

Между тем, Инспекция не учла, что при подаче заявления о возмещении судебных расходов, Общество заявило к возмещению судебные расходы, связанные с представлением интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде 15.01.2015 разделенные на два. Всего ООО «Оптторгсервис» в связи с направлением представителей в командировку в г. Омск понесло судебные расходы в сумме 73 771 руб. 80 коп., при этом поделив данную сумму наполовину, ООО «Оптторгсервис» заявило к возмещению сумму в размере 36 885 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в связи с чем взыскал с Инспекции и Управления в пользу заявителя судебные издержки в равных долях (35 715 руб. 90 коп. / 2 = 17 857 руб. 95 коп.).

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания судебных издержек с Управления, апелляционная жалоба не содержит, что в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2015 о возмещении судебных издержек по делу №  А81-2516/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер