Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А46-5511/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР № 84 от 21.04.1987, генеральный подрядчик представляет рабочим комиссиям следующую документацию: а) перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ; б) комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией; в) сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; г) акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций); д) акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом); е) акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей; ж) акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации; з) акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту; и) акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах; к) журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

Учитывая приведенные выше нормы и содержание пункта 4.1.5 договора № П-20630 от 06.06.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подготовка объекта к подключению ОАО «ОмскВодоканал» к сетям водоснабжения и водоотведения предполагает оформление всех перечисленных выше документов и представление их исполнителю.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для применения при рассмотрении настоящего дела правил пункта 4.1.5 договора, обязывающих заказчика (ООО «Горпроект») произвести подготовку объекта в срок до 25.10.2014 и по окончании подготовительных действий известить об этом исполнителя, приложив к письму указанные выше документы.

Наличие обстоятельств, освобождающих ООО «Горпроект» от исполнения данных договорных обязательств, не усматривается из материалов дела.

В соответствии с пунктом 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении 3 к данным Требованиям. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Освидетельствование скрытых работ на объекте является только одним из этапов строительства и подготовки объекта строительства к подключению к сетям инженерной инфраструктуры. Акты освидетельствования скрытых работ от 16.12.2013, 15.02.2014,  19.02.2014, позволяют установить правильность выполнения работ по строительству сетей водопровода и канализации на объекте, но не являются достаточными для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, что прямо следует из условий договора № П-20630 от 06.06.2013 и приведенных нормативных требований.

Как усматривается из материалов дела, в целях подготовки объекта к подключению ООО «Горпроект» направило в адрес ОАО «ОмскВодоканал» необходимые документы позднее дат освидетельствования скрытых работ, по дому № 8 (стр.): акт от 29.09.2014 гидравлического испытания напорных сетей, обращение от 17.10.2014 заказчика за выдачей справки о выполнении УП, протоколы от 21.01.2014 испытания питьевой воды, акт от 24.10.2014 на подкачивающую насосную станцию (установку), акт от 03.11.2014 на прием в эксплуатацию пожарных гидрантов, акт от 12.11.2014 технической готовности внутриплощадочных сетей; по дому № 9 (стр.): акт от 29.09.2014 гидравлического испытания напорных сетей, обращение от 17.10.2014 заказчика за выдачей справки о выполнении УП, акт от 24.10.2014 на подкачивающую насосную станцию (установку), акт от 03.11.2014 на прием в эксплуатацию пожарных гидрантов, протоколы от 11.11.2014 испытания питьевой воды, акт от 30.12.2014 технической готовности внутриплощадочных сетей.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе юридически значимые действия ООО «Горпроект», выразившиеся в направлении в адрес ОАО «ОмскВодоканал» не только актов освидетельствования скрытых работ, но и иных документов, позволяют прийти к выводу о недостаточности только лишь данных актов для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Допустимые доказательства выполнения заказчиком в полном объеме требований пункта 4.1.5 в сроки, установленные договором № П-20630 от 06.06.2013, в материалах дела отсутствуют.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора № П-20630 от 06.06.2013 исполнителю предоставлено право при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, либо срока перечисления денежных средств, требовать от заказчика уплаты в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Повторно проверив произведенный ОАО «ОмскВодоканал» расчет неустойки, коллегия признает его арифметически верным.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждаются факт и период допущенной заказчиком просрочки исполнения требований пункта 4.1.5 договора № П-20630 от 06.06.2013, встречные исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании с ООО «Горпроект» неустойки за период с 25.10.2014 по 11.11.2014 в размере 308 226 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «Горпроект» не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу № А46-5511/2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба ООО «Горпроект» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 не исполнено подателем жалобы, и допустимые доказательства уплаты государственной пошлины (подлинник платежного поручения с отметками банка) последним не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Горпроект» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2015 года по делу № А46-5511/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» (ОГРН 1025500983727; ИНН 5504077940; место нахождения: город Омск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева