Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А75-4464/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в постановлении от 05.10.2015 по делу № А75-1183/2015.

Как следует из заявления банка, представленного в суд первой инстанции, ОАО «СКБ-Банк» просит обязать восстановить нарушенные права банка путем возврата  денежной суммы в размере 10 000 руб., перечисленной по требованию № 576 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.01.2015.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Таким образом, условием возврата налогов, пеней, штрафов является наличие факта излишнего взыскания этих налогов, пеней, штрафов, а также отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

Между тем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия у общества текущей задолженности по налогам, пени и штрафам на момент вынесения решения судом первой инстанции и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.

При таких обстоятельствах основания для применения вышеназванных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество не лишено права подать соответствующее заявление о возврате излишне взысканных сумм штрафа в налоговый орган.

В тоже время согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, учитывая, что решение налогового органа от 13.01.2015 № 09-40/3387 о привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение является незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «СКБ-Банк».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу, а апелляционная жалоба банка - удовлетворению.

Судебные расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.08.2015 по делу № А75-4464/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.01.2015 № 09-40/3387 о привлечении открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ответственности за налоговое правонарушение как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер