Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А75-3607/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушение которого заявителю не вменялось. Кроме того, из пункта 4 данного Указания не следует, что законодательство приравнивает понятие «расчеты между юридическими лицами» и «выплаты денежных средств предпринимателям».

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя признаков как объективной, так и субъективной сторон состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «НЭСКО» подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статье 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить,               Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2015 по делу № А75-3607/2015  отменить.

          Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

          В удовлетворении заявленных Обществом  с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания»  требований о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  от  26.03.2015 № 03-17/617 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А46-8933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также