Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А75-3607/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
нарушение которого заявителю не вменялось.
Кроме того, из пункта 4 данного Указания не
следует, что законодательство приравнивает
понятие «расчеты между юридическими
лицами» и «выплаты денежных средств
предпринимателям».
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя признаков как объективной, так и субъективной сторон состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Общества следует отказать. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «НЭСКО» подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить, Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2015 по делу № А75-3607/2015 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» требований о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.03.2015 № 03-17/617 отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Золотова Судьи А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А46-8933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|