Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А75-8640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2009 года

Дело № А75-8640/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2073/2009) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2009 по делу № А75-8640/2008 (судья Истомина Л.С.),

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов»

о взыскании 7417 руб. 30 коп. пени

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 18.02.2009 по делу № А75-8640/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частично удовлетворил требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 1 по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган), взыскал с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее по тексту – Учреждение) в бюджеты соответствующих уровней задолженность по пени по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 652 руб. 72 коп., в том числе: 399 руб. 71 коп. – пеня по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 46 руб. 65 коп. – пеня по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; 73 руб. 41 коп. – пеня по налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования; 132 руб. 93 коп. – пеня по налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, а также в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Инспекции суд отказал.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления пени на суммы ежемесячных авансовых платежей, а также истечения срока взыскания задолженности по единому социальному налогу за 3 квартал 2007 года и транспортному налогу, в силу чего взыскание пени, начисленных на эту задолженность, является незаконным. При этом, суд указал, что срок выявления недоимки не может превышать срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации.

В связи с указанными обстоятельствами, а также уплатой Учреждением 29.04.2008 недоимки по единому социальному налогу за 2007 года, суд посчитал подлежащими взысканию с Учреждения только пени по единому социальному налогу, начисленные за период с 16.04.2008 по 29.04.2008 (за 13 дней).

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылает на то, что суд первой инстанции, делая вывод о незаконности начисления пени на суммы ежемесячных авансовых платежей, не принял во внимание положения пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, который предоставляет возможность начислять пени на суммы ежемесячных авансовых платежей, неуплаченных вовремя.

Инспекция считает, что суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске срока на взыскание недоимки по единому социальному налогу за 3 квартал 2007 года, не учел, сроки установленные в статьях 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации на принятие решения по результатам камеральной налоговой проверки декларации, на вступление решения в силу.

Учреждение в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Учреждению были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008:

- № 3048 об уплате пени по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН), подлежащему уплате в федеральный бюджет, в сумме 2054 руб. 28 коп.;

- № 3049 об уплате пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, в сумме 1899 руб. 23 коп.;

- № 3050 об уплате пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 258 руб. 42 коп.;

- № 3051 об уплате пени по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд социального страхования, в сумме 2401 руб. 88 коп.;

- № 3052 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 803 руб. 52 коп.

В связи с неисполнением Учреждением требований в установленные в них сроки, а также в связи с тем, что Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением, в силу чего согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с Учреждения производится в судебном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Учреждения 7 417 руб. 30 коп. пени по ЕСН и пени по транспортному налогу.

Решением суда первой инстанции требования налогового органа удовлетворены в части взыскания пени по ЕСН за 2007 год в сумме 652 руб. 72 коп., в том числе: 399 руб. 71 коп. – зачисляемому в федеральный бюджет; 46 руб. 65 коп. – зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; 73 руб. 41 коп. – зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования; 132 руб. 93 коп. – зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, то есть в части взыскания: пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 1 654 руб. 57 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 1 852 руб. 58 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 184 руб. 98 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в ТФ ОМС в сумме 2268 руб. 95 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 803 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размере взыскиваемой суммы.

Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 3 данной статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней – то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Анализ изложенных норм налогового законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в судебном порядке может быть взыскана только имеющаяся у налогоплательщика недоимка, в том числе по пени, существование которой документально подтверждено, и срок взыскания которой не истек.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Как следует из требования № 3048 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 Учреждению предложено уплатить пени в сумме 2054 руб. 28 коп., начисленные на недоимку по ЕСН в федеральный бюджет в следующих суммах: 246 468 руб. по сроку уплаты 15.08.2007; 1 085 372 руб. по сроку уплаты 17.09.2007; 316 041 руб. по сроку уплаты 15.10.2007; 604 459 руб. по сроку уплаты 15.11.2007, 72 626 руб. по сроку уплаты 17.12.2007; 101 978 руб. по сроку уплаты 15.01.2008; 229 335 руб. по сроку уплаты 15.02.2008; 257 344 руб. по сроку уплаты 17.03.2008; 236 167 руб. по сроку уплаты 15.04.2008.

При этом из требования невозможно установить период начисления пени, а также суммы пени, начисленные на каждую из указанных сумм задолженностей, поскольку в требовании указана только общая итоговая сумма пени.

Из подтверждения пени, начисленной за период с 01.08.2007 по 19.05.2008 следует, что пени начислены на суммы ежемесячных авансовых платежей, которые соответствуют суммам и срокам уплаты, указанным в требовании № 3048, то есть пени начислены на авансовые платежи по срокам уплаты: 15.08.2007, 17.09.2007, 15.10.2007, 15.11.2007, 17.12.2007, 15.01.2008, 15.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008.

Из требования № 3049 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 следует, что учреждению предложено уплатить пени в сумме 1899 руб. 23 коп., начисленные на недоимку по ЕСН в ФСС в следующих суммах: 114 331 по сроку уплату 15.10.2007, 283 302 руб. по сроку уплаты 15.11.2007, 32 039 руб. по сроку уплаты 15.01.2008, 69 761 руб. по сроку уплаты 15.02.2008, 107 319 руб. по сроку уплаты 17.03.2008, 55 884 руб. по сроку уплаты 15.04.2008.

Из подтверждения пени, начисленной за период с 01.11.2007 по 19.05.2008 следует, что пени начислены на суммы ежемесячных авансовых платежей, которые соответствуют суммам и срокам уплаты, указанным в требовании № 3049, то есть пени начислены на авансовые платежи по срокам уплаты: 15.10.2007, 15.11.2007, 15.01.2008, 15.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008.

Требованием № 3050 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 Учреждению предложено уплатить пени в сумме 258 руб. 42 коп., начисленные