Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А70-814/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им предоставленного Федеральным законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

            Истец реализовал предоставленное ему право и обратился к ответчику с заявлением от 25.03.2014, полученным ответчиком 26.03.2014, о выкупе арендуемого нежилого помещения.

Исходя из даты фактического обращения истца к ответчику (26.03.2014), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что выкупная цена имущества должна быть определена по состоянию на 26.03.2014.

            Назначая судебную экспертизу определением от 14.05.2015, суд первой инстанции, поручая проведение экспертизы ЗАО «Тюменская недвижимость», на разрешение эксперта поставил вопрос об определении рыночной стоимости объекта оценки также по состоянию на 26.03.2014.

             Согласно  экспертному заключению № 204/15 ЗАО «Тюменская недвижимость» (т. 3 л.д. 64-151) рыночная стоимость нежилого помещения без учёта НДС составляет 491 525 руб.

            На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, что согласуется с положениями части 4 статьи 71 АПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

            Результаты экспертизы ЗАО «Тюменская недвижимость» ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, поскольку доказательств иной рыночной стоимости арендуемого имущества (нежилого помещения) на дату 26.03.2014 ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

            В условиях наличия непризнанного недостоверным заключения судебной экспертизы № 204/15 суд первой инстанции на основе этого заключения обоснованно определил рыночную стоимость нежилого помещения, арендуемого истцом и указанного им в качестве объекта выкупа из муниципальной собственности в заявлении от 25.03.2014 для целей приватизации.

            Сами по себе возражения ответчика, представляющие собой несогласие с заключением судебной экспертизы, не могут опровергнуть результаты этого заключения.             Допустимых и надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость определена неверно либо является недостоверной, ответчиком, как указывалось выше, в материалы дела не представлено.

            В связи с чем, у суда отсутствуют основания не воспринимать заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

            Сведения о рыночной стоимости, определённой ООО «АЛЛ-КОНСАЛТИНГ» в  отчёте № 17-Р от 19.06.2014 (т. 1 л.д. 47-123) по поручению ответчика, не могут быть учтены судом ввиду того, что такая стоимость была определена на другую дату -06.06.2014.

            Между тем, как указывалось выше, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна быть проведена на дату обращения заявителя – 26.03.2014.

            Следовательно, в отчёте ООО «АЛЛ-КОНСАЛТИНГ» рыночная стоимость нежилого помещения определена на более позднюю дату, чем необходимо было определить эту стоимость.

            Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения действительной рыночной стоимости подлежащего выкупу имущества на момент фактического обращения заявителя (истца) к ответчику.

            В связи с чем определённая ООО «АЛЛ-КОНСАЛТИНГ» рыночная стоимость имущества обоснованно не учтена судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2015 по делу № А70-814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова