Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А46-6332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2015 года

                                                Дело №А46-6332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10264/2015) индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу № А46-6332/2015 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны (ОГРНИП 312302508100050) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Азовская центральная больница» (ОГРН 1025501516490; ИНН 5509002031) о взыскании 25 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (далее – ИП Выборнова Ю.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Азовская центральная больница» (далее – БУЗОО «Азовская центральная больница», учреждение, ответчик) 25 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу № А46-6332/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт со ссылкой на статью 105 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) указывает, что ИП Выборновой Ю.В. реализовано принадлежащее ей право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Поскольку в действиях учреждения установлены нарушения действующего законодательства, предприниматель полагает подлежащей возмещению сумму, уплаченную лицу, оказавшему ИП Выборновой Ю.В. юридические услуги.

От предпринимателя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на жалобу истца ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнением к ней, письменный отзыв на жалобу, проверив в порядке законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд  не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2015 на официальном сайте zakupki.gov.ru БУЗОО «Азовская центральная больница» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0352300000215000057 на поставку лекарственных препаратов.

Как указывает истец, в связи с обнаружением несоответствия требованиям Федерального закона № 44-ФЗ положений документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств для нужд БУЗОО «Азовская центральная больница» ИП Выборнова Ю.В. обратилась к юристу за оказанием юридической помощи.

07.05.2015 ИП Выборнова Ю.В. (заказчик) и Штепа В.В. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению жалобы на положения документации заказчика БУЗОО «Азовская центральная больница» по электронному аукциону № 0352300000215000057.

Пунктом 4.1 договора от 07.05.2015 предусмотрена стоимость услуг исполнителя в размере 25 000 руб.

Согласно акту № 15 от 10.05.2015 исполнитель передал, а заказчик принял исполнение услуг по договору от 07.05.2015.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Омской области (далее – Управление ФАС) № 03-10.1/167-2015 от 25.05.2015 жалоба ИП Выборновой Ю.В. признана частично обоснованной, в действиях учреждения установлено нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. В связи с указанным БУЗОО «Азовская центральная больница» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Указав на факт несения расходов, для целей восстановления права нарушенного учреждением, ИП Выборнова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано, предпринимателем подана апелляционная жалоба,  при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности учреждения и правовой связи между действиями или бездействием учреждения и понесенными предпринимателем расходами. Представленные истцом доказательства не позволяют установить, какие права истца нарушены в результате размещения ответчиком спорного извещения о проведении электронного аукциона, а также не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными действиями учреждения, включая содержание размещенной документации, и каким-либо нарушением прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы со ссылкой на статью 105 Федерального закона № 44-ФЗ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положениями Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен механизм, позволяющий обжаловать, в том числе в судебном порядке, действия заказчика в случае нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее – оффшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, названная статья также определяет закупку товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд как совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Таким образом, системное толкование положений Федерального закона № 44-ФЗ с учетом статьи 1 данного Федерального закона позволяет определить носителя права обжалования, предусмотренного статьей 105, о наличии которого заявил в настоящем деле истец, как участника конкретной закупки, имеющей определенные фактические характеристики, в том числе определенного заказчика, разместившего извещение; участников предусмотренных законом процедур; заключенного контракта и т.д.

Учитывая фактические обстоятельства, которые являлись предметом проверки контрольного органа в сфере закупок и которые установлены решением Управления ФАС № 03-10.1/167-2015 от 25.05.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для установления статуса ИП Выборновой Ю.В. как участника спорной закупки, при проведении которой учреждением допущены нарушения законодательства.

Иными поименованными в статье 105 Федерального закона № 44-ФЗ субъектами права обжалования являются общественные объединения и объединения юридических лиц, осуществляющие общественный контроль за соблюдением законодательства органами власти, учреждениями и иными участниками общественных отношений.

Статьей 102 Федерального закона № 44-ФЗ гражданам и общественным объединениям и объединениям юридических лиц предоставлено право осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.

В силу статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ от 21.07.2014  «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) субъекты общественного контроля вправе осуществлять общественный контроль в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Участие гражданина в осуществлении общественного контроля является добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в осуществлении общественного контроля, а также препятствовать реализации его права на участие в осуществлении общественного контроля (статья 3 указанного Федерального закона).

Статья