Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А75-753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 11.04.2008 № 28 по делу административном правонарушении № 02/АГ-1248 было принято к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2008.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу № А75-2937/2008 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2008 по делу № А75-2937/2008 об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительными и отмене решения от 24.04.2008 № 02/АГ-1248 и предписания от 11.04.2008 № 28 по делу административном правонарушении № 02/АГ-1248.

Таким образом, действие предписания от 11.04.2008 № 11 приостановилось с 13.05.2008 и возобновилось с 21.10.2008.

С учетом данного приостановления течения срока исполнения предписания, срок его исполнения истек 08.12.2008.

Данные обстоятельства признаются Управлением и излагаются им в апелляционной жалобе.

Таким образом, в связи с истечением срока действия предписания 08.12.2008 наличие в действия Общества административного правонарушения могло быть обнаружено только после 08.12.2008. До данной даты событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовало. Соответственно, возбуждение дела об административном правонарушении 03.12.2008 – на момент отсутствия события административного правонарушения является незаконным.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из изложенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит извещению именно законный представитель Общества. Лицо же, действующее на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, может участвовать в качестве защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В данном случае как следует из протокола от 19.12.2008 № 84 об административном правонарушении, протокол был составлен в присутствии представителя Общества Низова С.Н., действующего по доверенности от 09.01.2008. То есть протокол был составлен не в присутствии законного представителя Общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление от 03.12.2008 о времени и месте рассмотрения материалов административного расследования, а также накладная с отметками почтового отделения о направлении в адрес ОАО «Обьгаз» неких почтовых отправлений с указанием получено 08.12.2008.

Однако из данной накладной невозможно определить, что именно было направлено в адрес Общества, кем было направлено.

Управлением суду апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представлена копия почтового уведомления о вручении, из которого следует, что Обществом 08.12.2008 получены направленные антимонопольным органом отправления.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, на зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Также суд апелляционной инстанции принимает документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные документы Управлением не были представлены в суд первой инстанции, при том, что рассматриваемый вопрос об извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являлся предметом исследования в суде первой инстанции. Каких-либо причин невозможности представления уведомления в суд первой инстанции Управлением не указано. Не является уведомление и документом, представленным для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, данное уведомление представлено в обоснование доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает представленную Управлением копию уведомления и не оценивает ее.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества и отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельств нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности существенными, поскольку не позволили Обществу реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Обществом заявлено письменное ходатайство о взыскании с Управления судебных расходов на проезд и проживание представителя Общества для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 16 590 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов Обществом представлены следующие документы: счет № 5 на сумму 2000 руб., подтверждающий проживание представителя Общества Дядюнова В.В. с 12 мая по 14 мая 2009 в гостинице «Аура», авиабилет на сумму 12 490 руб., подтверждающий перелет представителя Общества Дядюнова В.В. из г.Ханты-Мансийск в г. Омск 12.05.2008, вылет из г. Омска в г. Ханты-Мансийск – 14.05.2008; квитанции на уплату сбора на общую сумму 100 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления, понесенные Обществом документально подтвержденные судебные расходы на проезд и проживания представителя Общества в сумме 16 590 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.01.2009 по делу № А75-753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д.12-А, в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз», находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Мира, д.120, кор.1, 16 590 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов