Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А81-1340/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2015 года

                                                      Дело №   А81-1340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8175/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Аркос»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2015 по делу № А81-1340/2015 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркос» (ИНН: 8903005188, ОГРН: 1028900578981)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №Н 2013/08 от 25.02.2013 в размере 811 088 руб. 96 коп., в том числе: сумма долга по арендной плате за период с 16.08.2012 по 13.05.2013 в размере 663 548 руб. 43 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 13.05.2013 в размере 32 145 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2013 по 31.03.2015 в размере 115 394 руб. 93 коп.,

            лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

            Администрация муниципального образования Надымский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркос» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №Н 2013/08 от 25.02.2013 в размере 630 244 руб. 89 коп., в том числе: сумма долга по арендной плате

за период с 16.08.2012 по 13.05.2013 в размере 508 090 руб. 49 коп., пени за нарушение

срока внесения арендной платы по состоянию на 13.05.2013 в размере 30 937 руб. 51

коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2013

по 31.03.2015 в размере 91 216 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20.05.2015 заявленные Администрацией требования удовлетворены частично, с ООО «Аркос» в пользу Администрации муниципального образования Надымский район взыскано всего  629 008 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Н 2013/08 от 22.02.2013 в размере 508 090 рублей 49 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 30 937 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 980 рублей 95 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аркос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что срок действия договора аренды земельного участка от 22.02.2013 не может начинаться с 16.08.2012, то есть ранее даты его подписания и даты его регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Также апеллянт, ссылаясь на положения пункта 4 Постановления Администрации Ямало- Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А, указал, что истцом произведен неверный расчет арендной платы с 16.08.2012 по 31.12.2012, исходя  из общей площади предоставленного в аренду земельного участка 2494  кв.м.

Кроме того, ответчик указал, что применение истцом в уточненном расчете арендной платы нового УПКСЗ в размере 7622,37 руб. за период с 16.08.2012 по 31.12.2012 неправомерно.

По мнению апеллянта, расчет арендной платы следует производить согласно условиям договора аренды № 2007/258 от 08.10.2007, который решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2013 по делу №А81-885/2013 был признан возобновленным на неопределенный срок.

От Администрации в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Администрация муниципального образования Надымский район, ООО «Аркос» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № Н 2013/08 от 22.02.2013 (далее - Договор), на основании которого в аренду ответчику был передан по акту приема-передачи земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010105:1 (далее – Участок), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, XVIII ж.к., угол ул. Ямальская и проезд № 4, предоставленный под здание - торговый павильон «Аркос-1», общей площадью 2 494 кв.м.

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., был заключён сроком на 5 лет с 16.08.2012 по 15.08.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регистрирующим органом 22.03.2013 была проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается информацией полученной из официального источника сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru).

В пунктах с 3.1. по 3.6. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В пункте 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания Договора Сторонами, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 811 088 руб. 96 коп., в том числе:

- сумма долга по арендной плате за период с 16.08.2012 по 13.05.2013 в размере 663 548 руб. 43 коп.;

- пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 13.05.2013 в размере 32 145 руб. 60 коп;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2013 по 31.03.2015 в размере 115 394 руб. 93 коп.

19.02.2015 в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия от 12.02.2015 № 371/01-23/59 о необходимости погашении задолженности по арендной плате, с приложением расчета возникшей задолженности. После получения ответчиком претензии, оплата установленной суммы задолженности не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            20.05.2015 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что взыскиваемая истцом задолженность возникла у ответчика за период с 16.08.2012 по 13.05.2013 в рамках договора № Н2013/08 от 22.02.2013.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность произведенного перерасчета арендной платы по договору № Н2013/08 от 22.02.2013, с общей площади участка - 2494 кв.м.

Между тем, в соответствии с приложением № 3 к договору аренду №Н 2007/258 от 08.10.2007 Администрацией рассчитан размер арендной платы за земельный участок общей площадью 2494 кв.м. следующим образом:

- за часть земельного участка, занятую торговым павильоном площадью 152,30 кв.м;

- за часть земельного участка, под прилегающую территорию к торговому павильону 2341,70 кв.м.

Расчет арендной платы производился по формуле:

Арендная плата годовая = площадь занимаемого участка х ставка за 1 кв.м.

При этом размеры ставок арендной платы за землю по видам использования земель с учетом территориально-экономических зон города Надыме, сел и поселков Надымского района были установлены постановлением мэра муниципального образования город Надым и Надымский район № 554 от 22.10.2004 «О базовых размерах арендной платы за землю в городе Надыме».

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 №568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление №568-А от 06.12.2007) был утвержден новый порядок расчета арендной платы за использование земельных участков. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2007 года.

В соответствии с утвержденным порядком расчета размер годовой арендной платы за использование земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных на условиях аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, определяется по формуле:

ГАП=УПКС х П х Ст х Кд/Кг х Кк х Ки х Ка

где:

ГАП - годовая арендная плата;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м);

П - площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы (%);

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка;

Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее - постановление №73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09).

Запрет на одностороннее изменение размера арендной платы чаще раза в год касается лишь нерегулируемой арендной платы. Поскольку регулируемая арендная плата устанавливается нормативным актом, эта цена обязательна для сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 16 постановления №73). Периодичность ее изменения зависит от принятия нормативных актов, которыми она утверждается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется