Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А46-142/2009. Изменить решение

ГК РФ). 

            Однако доказательств направления истцом, равно как и третьим лицом, уведомления ответчику о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2007 № 3078/1, требований о возврате уплаченное за товар денежной суммы в материалы дела не представлено. Отсутствие таких доказательств, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику лишь требования о замене             некачественного товара и возмещении убытков.

Тем самым досудебный порядок отказа от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы истцом и третьим лицом соблюден не был, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 478 409 руб. 11 коп., составляющих сумму лизинговых платежей за период с 24.09.2007 по 09.02.2009, которые судом первой инстанции были удовлетворены в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что при неисправности экскаватора истец был вынужден уплачивать лизинговые платежи, вывод суда первой инстанции о признании данных сумм убытками для истца обоснован.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер заявленных к взысканию убытков в полном объеме истцом не доказан.

Так, исходя из материалов дела, истец действительно был вынужден обращаться в сервисный центр для устранения неисправностей экскаватора. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, в течение какого времени экскаватор находился на ремонте, то есть был в состоянии простоя, и не мог использоваться истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что только с момента передачи экскаватора ответчику по акту от 17.09.2008 для установления причины выхода из строя, истец лишился возможности получения прибыли от использования экскаватора.

Тем самым исчисление убытков, начиная с указанной даты, подтверждается материалами и является правомерным.

По расчету суда апелляционной инстанции, исходя из приложения № 1 к договору финансовой аренды № 3078-ФЛ/ОМ-07 от 05.09.2007 (график лизинговых платежей), уточненных требований истца, размер подлежащих к взысканию убытков за период с 17.09.2008 по 09.02.2009 составляет 64 209 руб. 86 коп., в том числе:

- в сентябре 2008 года – 31 700, 63 : 30 х 14 дней = 14 793 руб. 63 коп.,

- в октябре 2008 года – 11 435 руб. 16 коп. (полный месяц),

- в ноябре 2008 года – 11 435 руб. 16 коп. (полный месяц),

- в декабре 2008 года – 11 435 руб. 16 коп. (полный месяц),

- в январе 2009 года – 11 435 руб. 16 коп. (полный месяц),

- в феврале 2009 года – 11 435, 16 : 28 х 9 дней = 3 675 руб. 59 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в данном случае являются основаниями для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 по делу № А46-142/2009 изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОР» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецавтомаш-Омск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» 64 209 руб. 86 коп. убытков, 864 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению. В удовлетворении  остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» отказать полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» в доход федерального бюджета 11 880 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР» и закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Спецавтомаш-Омск» 952 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина