Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А46-5924/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» получено было Горьковским районным отделом ССП 26.03.2015. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заинтересованными лицами не представлено.

Однако, доказательств возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу и осуществления исполнительских действий материалы дела не содержат.

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что старшим судебным приставом  Куликова И.В. допущено бездействие по не возбуждению исполнительного производства и неосуществлению исполнительских действий.

Суд апелляционной инстанции считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный лист поступил в Горьковский районный отдел ССП 26.03.2015 и был утерян, что подтверждается последующим заявлением в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

 Приказом №225-к от 13.04.2015 УФССП по Омской области был расторгнут с Горьковским М.Н., начальником отдела – старшим судебным приставом Горьковского районного отдела ССП служебный контракт, и он был освобожден от занимаемой должности и уволен с 27.04.2015.

Старший судебный пристав  Куликова И.В. назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Горьковского районного отдела ССП приказом №316-к от 28.04.2015.

Таким образом, лицо, к которому предъявлены требования о признании недействительным его бездействия  по не возбуждению исполнительного производства и неосуществлению исполнительских действий приступил к исполнению своих обязанностей лишь 28.04.2015, в связи с чем, не мог осуществить данное бездействие в момент поступления с отдел исполнительного листа.

Осуществить возбуждение исполнительного производства и осуществление исполнительских действий при утере исполнительного листа, поступившего в Горьковский районный отдел ССП 26.03.2015, фактически было невозможно.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что утрата исполнительного листа произошла позже 28.04.2015 материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старший судебный пристав  Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В.  по несвоевременному обращению за выдачей дубликата исполнительного листа в арбитражный суд. Решение суда мотивировочной части по данному требованию не содержит.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, закон допускает возможность обращения судебного пристава исполнителя за выдачей дубликата исполнительного листа, но не возлагает на него такую обязанность и не устанавливает сроков такого обращения.

Действительно, как указывает заявитель, Приказом ФССП России от 10.09.2013 года №292 утверждено Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов.

Подпунктом 3.2 пункта 3 Положения установлено, что при выявлении фактов утраты исполнительных документов начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России дает поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Подпунктами 4.1 и 4.2 пункта 4 Положения, на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена обязанность: в обязательном порядке незамедлительно обращаться в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

Однако, об утрате исполнительного листа старший судебный пристав  Куликова И.В.  реально мог узнать лишь с момента направления в адрес  Горьковского районного отдела ССП копии заявления ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» в Арбитражный суд Омской области о признании незаконными действий (бездействий).

Из материалов дела следует, что такое заявление было направлено заинтересованным лицам 21.05.2015, в том числе,  Горьковскому районному отделу ССП письмом с почтовым идентификатором 6440248427340 2.

Согласно скриншоту с сайта Почта России, доказательств получения указанного почтового отправление ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг»  Горьковскому районному отделу ССП не имеется, последняя запись: письмо прибыло  в место вручения 22.05.2015.

На вопрос суда апелляционной инстанции о наличии доказательств вручения Горьковскому районному отделу ССП копии искового заявления, представитель ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг»  пояснил, что таких доказательств не имеет.

При этом, как было выше сказано, 04.06.2015 старший судебный пристав  Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В.  обратился в Арбитражный суд Омской области за выдачей дубликата исполнительного листа.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по несвоевременному обращению в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Однако, суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания незаконными действий должностных лиц Горьковского районного отдела ССП  по утере исполнительного листа.

Факт получения исполнительного листа 26.03.2015 подтверждается данными с сайта Почты России и по существу заинтересованными лицами не оспорен.

Факт утраты исполнительного листа следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.06.2015.

Указание суда первой инстанции на то, что заявитель в нарушение требовании о признании незаконными действий, выразившиеся в утрате спорного исполнительного листа, не указывает к каким конкретно должностным лицам Горьковского районного отдела ССП заявлено им требование, что является нарушением  статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Виновное в утрате исполнительного листа должностное лицо не было определено Горьковским районным отделом ССП, в связи чем, заявитель обоснованно определил заинтересованным лицом по данному требованию сам  Горьковский районный отдел ССП в лице его должностных лиц.

Необоснованным суд апелляционной инстанции считает и выводы суда, сделанные им в тексте решения, о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о назначении старшего судебного пристава исполнителя Куликова И.В. лишь 28.04.2015, в равной степени, как и об утрате исполнительного листа, заявитель узнал только в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области, в связи с чем, и было заявлено ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета заявленных требований с сохранением ранее заявленных оснований.

Таким образом, об оспариваемых им бездействиях (бездействиях) конкретных должностных лиц ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» узнало в ходе рассмотрения дела в суде и не могло пропустить 10-дневный срок  на их обжалование.

На основании изложенного Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворяет частично доводы апелляционной жалобы и изменяет решение суда 1 инстанции с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» в лице  конкурсного управляющего Кузнецова М.В. удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу №  А46-5924/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Признать незаконными действия должностных лиц Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившиеся в утрате исполнительного листа серия ФС №000127124 от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-14541/2014 о взыскании с КФХ «Пчелка» в пользу ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» 300 000 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов