Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А46-5924/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

19 октября 2015 года

                                                   Дело №   А46-5924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8867/2015) общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» в лице  конкурсного управляющего Кузнецова М.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу №  А46-5924/2015 (судья Третинник М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» (ОГРН 1078602007670 ИНН 8602061397)

к 1) Горьковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омкой области; 3) крестьянскому фермерскому хозяйству «Пчелка» (ИНН 5512000490 ОГРН 1025501558488); 4) старшему судебному приставу Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Куликову Игорю Васильевичу

об оспаривании бездействия, действий

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Шуплецова М.В. по доверенности от 26.06.2015 сроком действия 1 год;

от ответчика: 1) представитель не явился; 2) Кукскаузен В.В. по доверенности №10-Д от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015; 3) представитель не явился; 4) представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» (далее – ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг», заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Горьковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (Горьковский районный отдел ССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омкой области (УФССП по Омской области), крестьянскому фермерскому хозяйству «Пчелка» (КФХ «Пчелка») и старшему судебному приставу Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Куликову Игорю Васильевичу (старший судебный пристав Горьковского районного отдела ССП Куликов И.В.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

- бездействия старшего судебного пристава Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №000127124 от 20.01.2015, выданному Арбитражным судом Омской области по делу №А46-14541/2014 о взыскании с КФХ «Пчелка» в пользу ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» 300 000 руб. неосновательного обогащения;

- бездействия старшего судебного пристава Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В., выразившиеся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №000127124 от 20.01.2015, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-14541/2014 о взыскании с КФХ «Пчелка» в пользу ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» 300 000 руб. неосновательного обогащения,

- бездействия старшего судебного пристава Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В., выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №000127124 от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-14541/2014 о взыскании с КФХ «Пчелка» в пользу ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» 300 000 руб. неосновательного обогащения;

- действий должностных лиц Горьковского районного отдела ССП, выразившиеся в утрате исполнительного листа серии ФС №000127124 от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-14541/2014 о взыскании с КФХ «Пчелка» в пользу ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу А46-5924/2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В обоснование  решения суд указал, что заявителем пропущен срок на обжалование названных действий (бездействий); заявитель не уточнил, действия каких должностных лиц по утере исполнительного листа обжалует; требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Куликова И.В. предъявлены не к тому лицу, поскольку он был принят на работу только 28.04.2015.

 В апелляционной жалобе ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку срок на обжалование действий (бездействий) не был пропущен, так как исполнительный лист был получен службой судебных приставов-исполнителей 26.03.2015 и должен был быть исполнен до 26.05.2015, после чего заявитель узнал об имевшем место бездействии, об утрате исполнительного листа заявитель узнал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; требование о признании незаконными действий по утрате исполнительного листа предъявлены к Горьковскому районному отделу ССП, поскольку конкретное виновное лицо не было выявлено; старший судебный пристав Куликов И.В. должен принять меры к возбуждению исполнительного производства и осуществлению  исполнительских действий немедленно, с момента его назначения на данную должность; оценка бездействия по несвоевременному обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в решении суда вообще не была дана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФССП по Омской области в пояснениях, данных в заседании суда апелляционной инстанции, просила в удовлетворении поданной апелляционной жалобы отказать.

Надлежащим образом уведомленные Горьковский районный отдел ССП, старший судебный пристав Куликов И.В. и КХФ «Пчелка» явку своего представителя в процесс не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и УФССП по Омской области, установил следующие обстоятельства.

23.03.2015 ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» направило в Горьковский районный отдел ССП исполнительный лист серии ФС №000127124 от 20.01.2015, выданный Арбитражным судом Омской области по делу №А46-14541/2014 о взыскании с КФХ «Пчелка» в пользу ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» 300 000 руб. неосновательного обогащения с сопроводительным письмом с просьбой о возбуждении в отношении должника исполнительного производства по исполнению указанного исполнительного документа.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта Почта России, указанное почтовое отправление ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» получено было Горьковским районным отделом ССП 26.03.2015.

Материалы дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу и осуществления исполнительских действий.

Судя по данным картотеки арбитражных дел 04.06.2015 в материалы №А46-14541/2014 поступило заявление старшего судебного пристава  Куликова И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с его утратой Горьковским отделом ССП.

Полагая, что бездействия старшего судебного пристава  Куликова И.В. по невозбуждению исполнительного производства, неосуществлению исполнительских действий и несвоевременному обращению за выдачей дубликата исполнительного листа, а также действие Горьсковского районного отдела ССП по утрате исполнительного листа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг», последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением суда от 09.07.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Данный судебный акт обжалуется в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции - изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как было выше сказано, Западно-Сибирский центр «СеверСтройторг» заявлены требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава  Куликова И.В. по невозбуждению исполнительного производства, неосуществлению исполнительских действий и несвоевременному обращению за выдачей дубликата исполнительного листа, а также действие Горьсковского районного отдела ССП по утрате исполнительного листа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, четыре требования общества фактически адресованы Горьсковскому районному отделу ССП и старшему судебному приставу  Куликову И.В.

Однако, заявитель привлек в качестве заинтересованных лиц УФССП по Омской области и КФХ «Пчелка», к которым фактически требования не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования к данным лицам не заявлены и, соответственно, в отношении них не могут быть рассмотрены.

Федеральный закон от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи  64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом,  поступление исполнительного листа в службу судебных приставов порождает у последних обязанность по возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа и осуществлению исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок путем совершения исполнительных действий.

Как было выше сказано, согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта Почта России, указанное почтовое отправление