Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А46-928/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здание, общей площадью 261.7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2014 № 55-АБ 107012);

 - нежилое здание (летнее кафе), общей площадью 62.4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2014 № 55-АБ 107013);

- сооружение (открытый бассейн, общей площадью 245.3 кв.м), (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2014 № 55-АБ 288870;

- сооружение (открытый бассейн, общей площадью 245.3 кв.м), (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2014288869), (т.1 л.д. 71,73).

Между тем, как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 09.10.2014 №№ 55-АБ 107012, 55-АБ 107013, от 02.10.2014 №№ 55-АБ 288870, 288869 (т.1 л.д. 57-61) право собственности за ООО «Водный мир» зарегистрировано только на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2009 № ДГУ-О-33-1388, которым Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1050 (т.1 л.д. 35).

Таким образом, у ООО «Водный мир», обратившегося в Департамент за предоставлением в собственность трех земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:1050, 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042, имеется право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные только на одном земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1050.

Поскольку Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, суд первой инситанции пришел к обосенованному выводу о том, что ООО «Водный мир» не обладает исключительным правом на их предоставление в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

Выражая несогласие с выводом Департамента, поддержанным судом первой инстанции, об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1037 объектов невидимого имущества, принадлежащих ООО «Водный мир», последнее указало на то, что на указанном земельном участке, предоставленном Обществу в аренду по договору от 20.04.2009 № Д-О-31-7812, расположена ливневая канализация протяженностью 230000м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 55-АВ-203646 от 11.03.2015. (т.1 л.д. 138, т.2 л.д. 30).

Между тем, по смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого акта либо совершения действий (бездействия) и установление нарушения им (ими) прав и интересов заявителя осуществляется не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

Учитывая, что свидетельство о государственной регистрации права № 55-АВ-203646 было выдано Обществу от 11.03.2015, и в заявлении о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:1050, 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042 не указывалось на наличие у Общества права собственности на ливневую канализацию протяженностью 230000м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1037, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ Департамента, мотивированный тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042, объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Более того, доказательств наличия у Общества зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1042 материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления Обществу трех испрашиваемых земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Водный мир» о том, что на испрашиваемых земельных участках возведен спортивно-развлекательный комплекс, который проектировался, создавался и введен в эксплуатацию как единый объект, предназначенный для занятий физкультурой и спортом, в связи с чем Общество имеет право на выкуп земельных участков под спортивно-развлекательным комплексом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подержат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Заинтересованному лицу предоставлялись в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:1050, 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042, общей площадью 8 962 кв.м, сформированные для строительства нескольких объектов недвижимого имущества, функционально связанных друг с другом (спортивно-развлекательного комплекса) в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В настоящее время заявителем оспаривается отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества в порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно сведениям кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков разрешенное использование для строительства спортивно-развлекательного комплекса.

Усчитывая изложенное, испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:1050, 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042 нельзя считать одним земельным участком, сформированным для целей эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Водный мир».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу № А46-928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №71 от 22.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков