Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А46-5361/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 101 или статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Таким образом, учитывая положения процитированных выше норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что получив пояснения налогоплательщика о причинах, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется, а также приложенные к жалобе дополнительные документы, вышестоящий налоговый орган в силу пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был рассмотреть жалобу с учетом представленных документов, что сделано не было.

Апелляционным судом установлено, что Обществом представлена в материалы дела переписка Общества с ООО «Уралресурстрой» и ООО «Аверс», из которой следует, что налогоплательщик действительно запрашивал у данных лиц спорные счета-фактуры, которые были представлены в декабре 2014 года (т.2, л.д. 111-115).

Судом первой инстанции было правильно установлено, что представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Содержащаяся в них информация носит достоверный характер.

Указывая на противоречия в пояснениях налогоплательщика об обстоятельствах получения документов, представленных с апелляционной жалобой и в суд, налоговый орган, тем не менее, не сделал заявлений о фальсификации данных доказательств.

При этом, оценка судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения первичных бухгалтерских документов, представленных Обществом только на стадии судебного разбирательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.

Так, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О разъяснено, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения.

Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом.

Принятие и оценка судом первой инстанции дополнительных документов, обосновывающих правомерность учета расходов и налоговых вычетов, в данных обстоятельствах не противоречит положениям пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 78).

Так, в указанном пункте  Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные Обществом в материалы дела документы подлежали оценке в рамках определения налоговых обязательств Общества.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в примененных налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г.Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу № А46-5361/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

 Н.А. Шиндлер