Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А81-2786/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций.

Согласно пункту 1 Правил № 815 настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций, в том числе об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (21 пункт Правил № 815).

Как было выше сказано, Общество за 4 квартал 2014 года представило в Управление декларацию 29.01.2015, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Декларации представляются в электронном виде на сайт Росалкогольрегулирования    и    формируются    с    применением    программного продукта Федеральной Государственной информационной системы, который является официальным источником.

Как следует из программного продукта (информационной системы) декларация ООО «Ресторан «Аляска» 20.01.2015 за четвертый квартал не представлялась и не направлялась.

При этом, согласно разъяснительным письмам Росалкогольрегулирования, являющимся ответственным за работу программного продукта и сайта от 28.05.2015 № Г-1893/12-03 и от 13.08.2015 № 15254/15-03  сбоев работы сайта за период с 02.01.2015 по 29.01.2015 не было, что также усматривается  из прилагаемой выписки с портала, где указанно: кто, когда и в какое время (вплоть до минут) осуществлял действия по представлению декларации.

Как было выше сказано, ООО «Ресторан «Аляска» в подтверждении отсутствия возможности произвести декларирование алкогольной продукции приложило к заявлению письмо ООО «Компании «Тензор», с которой заявитель заключил сублицензионный договор на формирование, хранение, проверку и передачу соответствующей отчётности в налоговые органы, ПФР и РОССТАТ. Из данного письма следует, что из-за перебоев в работе портала ФСРАР вплоть до 29.01.2015 не удалось передать сформированный файл декларации в связи с отсутствием авторизации на официальном сайте.

Однако, как верно указал административный орган, программный продукт данной компании никакого отношения с порталом ФСРАР не имеет. Как следует из вышеуказанных писем ФСРАР представление деклараций организациями осуществляется посредством «Личного кабинета», расположенного на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования. Регистрация в «Личном кабинете» организациями осуществляется самостоятельно. Для авторизации в информационном сервисе пользователь получает уникальный пароль, все действия на портале осуществляются с использованием ЭЦП. Предоставление отчётности лицензиатов на портал ФСРАР операторами связи или сторонними организациями действующим законодательством не предусматривается. Надпись ошибки «необходима авторизация на сайте» не принадлежит порталу деклараций ФСРАР.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Департамента о том, что ООО «Ресторан ООО «Аляска» не прошло соответствующей регистрации на портале ФСРАР, поскольку представление отчётности лицензиатами на портале ФСРАР через посредников не снимает вину Общества в совершении правонарушения.

Таким образом, поскольку ООО «Ресторан «Аляска» обязано было самостоятельно представить декларацию за 4 квартал 2014 года не позднее 20.01.2015, а фактически представило 29.01.2015, то Общество не приняло надлежащих мер к соблюдению положений статьи 14 Закона № 171-ФЗ и Правил № 815, и следовательно в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечения Общества к административной ответственности, исходил из недоказанности вины ООО «Ресторан «Аляска».

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как следует из данного постановления, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Общество знало о требованиях законодательства к порядку представления деклараций, имело возможность своевременно ее представить, однако не предприняло мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о вине ООО «Ресторан «Аляска».

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении административным органом Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, КоАП РФ на всех этапах производства по делу об административном правонарушении гарантирует лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиту своих прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом дело рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания от 05.05.2015 № 79Д вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 21.04.2015 № 79Д с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 05.05.2015 в 10 час. 00 мин. направлен административным органом по юридическому адресу Общества заказным письмом, и согласно отметке о получении вручено Обществу 05.05.2015 (л.д. 71).

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО «Ресторан «Аляска» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку «Почта России» не делает отметок о времени получения заказных писем, в связи с чем доводы Департамента о том, что Общество не воспользовалось своим правом направить ходатайство о перенесении по объективным причинам рассмотрения дела на более поздний срок, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, поскольку заявитель надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, так как не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статей 25.4, 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 79Д о назначении административного наказания от 05.05.2015 обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворении апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2015 по делу №  А81-2786/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер