Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А70-5095/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Как следствие, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данная правовая позиция сформулирована Верховным судом Российской Федерации в определении от 06.05.2015 № 310-КГ14-8259 в целях формирования единой правоприменительной практики.

В рассматриваемом случае пунктом 2.1.1 договора управления от 01.07.2006 № 2/3, заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Ишимский район, с. Стрехнино, ул. 70 лет Октября, д. 2, и ООО «Сапфир» (управляющая организация), предусмотрено, что к обязанностям управляющей организации относится, в том числе, выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров в интересах, от имени и за счет собственников.

Таким образом, Общество обоснованно ссылается на то, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: Ишимский район, с. Стрехнино, ул. 70 лет Октября, д. 2, к которому собственники могут предъявлять соответствующие претензии, является управляющая организация ООО «Сапфир».

При этом то обстоятельство, что оплата коммунальной услуги по холодному водоснабжению осуществляется владельцами помещений указанного многоквартирного дома непосредственно в пользу ОАО «Водоканал», как и то обстоятельство, что между ООО «Сапфир» и ОАО «Водоканал» отсутствуют договорные отношения, вопреки доводам подателя жалобы, не отменяет того, что исполнителем коммунальных услуг в данном случае, в силу процитированных выше положений законодательства, является ООО «Сапфир».

Данный вывод соответствует положениям части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, в соответствии с нормой части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «Водоканал» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: Ишимский район, с. Стрехнино, ул. 70 лет Октября, д. 2, в силу разъяснений положений законодательства, сформулированных высшим судебным органом, устанавливающим обязательную для судов практику применения норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что соответствующее предписание об устранении выявленного нарушения необоснованно вынесено в адрес ОАО «Водоканал».

Как следствие, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что предписание от 03.04.2015 № ТО-23-11 подлежит признанию недействительным, а соответствующее требование ОАО «Водоканал» должно быть удовлетворено.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Инспекция освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу № А70-5095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков