Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n   А70-6887/13-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2008 года

                                              Дело №   А70-6887/13-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Тайченачевым  П. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1273/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008 по делу №  А70-6887/13-2007 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Радонеж Петролеум» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании недействительными решений №№ 168 от 12.08.2007, 61/125 от 10.08.2007,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – Зырянова С.В. (удостоверение УР № 386489 действительно до 31.12.2009, доверенность № 10 от 09.01.2008 сроком по 31.12.2008); Павлиашвили О.Б. (удостоверение УР № 386232 действительно до 31.12.2009, доверенность № 6 от 09.01.2008 сроком по 31.12.2008);

от закрытого акционерного общества «Радонеж Петролеум» – Распопов К.Н. (паспорт 7102 574801 от 15.06.2002, доверенность № 80 от 17.12.2007 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008 года по делу № А70-6887/13-2007 были удовлетворены  требования, заявленные закрытым  акционерным  обществом  «Радонеж-Петролеум» (далее по тексту – ЗАО «Радонеж-Петролеум», Общество, налогоплательщик, заявитель)   к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области  (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения № 168 от 12.08.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 61/125 от 10.08.2007  об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

 В обоснование решения суд указал, что исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела, ЗАО «Радонеж Петролиум» имеет право на применение налогового вычета в соответствии со статьей   174.1 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от того, за счет каких денежных средств были оплачены товары (работы, услуги).

Кроме того, суд  указал, что в деле отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о необоснованном предъявлении заявителем  налога к возмещению.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение  Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008 по делу № А70-6887/13-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган ссылается на следующее.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил к договору о долевом инвестировании от 26.07.2005  положения договора простого товарищества, так как указанный договор является договором инвестирования и к нему должны применяться положения Федерального закона  № 39 от 25.02.99 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Налоговый орган считает, что товары (работы, услуги), по которым их продавцами был предъявлен НДС, приобретены налогоплательщиком для передачи в качестве вклада в долевое инвестирование по договору о долевом инвестировании от 26.07.2005.

Данная передача в соответствии с подпунктом 4 пункта  статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации  не является реализацией товаров (работ, услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи  146 Налогового кодекса Российской Федерации  не является объектом налогообложения в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи  170 и подпунктом 1 пункта 2 статьи  171 Налогового кодекса Российской Федерации  суммы НДС, уплаченные продавцам при приобретении этих товаров (работ, услуг), не могут быть приняты налогоплательщиком к вычету.

 В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

ЗАО «Радонеж-Петролеум», в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, по итогам которой составлен акт  камеральной налоговой проверки № 901 от 05.06.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 168 от 12.08.2007  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 13 137 002 рублей  и 10.08.2007 решение № 61/125 от 10.08.2007  «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость», которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов в сумме 11 217  616 рублей.

Основанием для принятия  указанных решений послужил установленный Инспекцией   в ходе камеральной проверки факт того, что товары (работы, услуги) по строительству скважин, полученные от «ТНК-ВР Холдинг», оплачены Обществом целевыми денежными средствам, поступающими от ООО «УватСтройИнвест» с обособленного  счета по договору целевого инвестирования, что в соответствии с подпунктом  4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146  Налогового кодекса Российской Федерации  не признается объектом налогообложения по НДС, следовательно, в соответствии    с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации  указанные суммы налога на добавленную стоимость должны учитываться в стоимости этих основных средств,  а потому не могут быть приняты к вычету.

ЗАО «Радонеж-Петролеум», полагая, что указанные решения  налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данных решений недействительными.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Радонеж Петролеум» (именуемое по договору «Заказчик») и ООО «УватСтройИнвест» (Инвесторы)  заключен договор долевого инвестирования № УСИ-РП-01/05 от 26.07.2005 (далее по тексту – Договор).

Из Преамбулы Договора следует, что он заключен в целях развития инвестиционного соглашения от 29.12.2003 № 345, инвестиционного соглашения о муниципальной поддержке от 29.04.2004 № 40, Инвестиционного проекта «Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрение новых технологий» и в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений.

Статья 1 Договора предусматривает, что Инвесторы - стороны настоящего договора, вкладывающие в реализацию Инвестиционного проекта собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Согласно пункту 2.1 Договора, предметом Договора является совместное участие Инвесторов в инвестировании Объектов инвестирования. Перечень объектов инвестирования (в том числе перечень работ некапитального характера), приведен в Приложениях № 1, 2, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, инвестирование объектов производится путем прямого финансирования, а также в не денежной форме и/или иными способами по согласованию Сторон.

В соответствии с пунктом 3.3  Договора ЗАО «Радонеж Петролеум», как Инвестор, в качестве вклада в долевое инвестирование вносит имущество или денежные средства в объеме, согласованном сторонами в приложении № 3 к договору.

В приложении № 3 от 26.07.2005 указаны вклады ЗАО «Радонеж Петролеум» в инвестирование объектов.

Так, вкладом ЗАО «Радонеж Петролеум» согласно Дополнительному соглашению № 3 в инвестирование объектов в 2006 году являлись денежные средства в общей сумме 68 500 000 рублей, а в 2007 году денежные средства в сумме 341 000 000 рублей.

По условиям Договора и дополнительных соглашений к нему вкладом другой стороны Договора - ООО «УватСтройИнвест» в инвестиционную деятельность являются денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 4.1. Договора ведение общих дел инвесторов поручено ЗАО «Радонеж Петролеум».

Согласно пункту 4.3 Договора Строительство Объектов осуществляется в соответствии с условиями заключаемых ЗАО «Радонеж Петролеум» договоров строительного подряда, с учетом положений Договора долевого инвестирования.

В ходе выполнения условий Договора ЗАО «Радонеж Петролеум» ежемесячно отчитывается перед  ООО «УватСтройИнвест» о проведенных затратах по выполнению договорных обязательств, с обязательным документальным подтверждением произведенных затрат по инвестированию (в терминологии Договора - «строительству») Объектов (пункт 4.4. Договора).

В пункте 4.5. и Приложении 1 к Договору приведены ориентировочные сроки строительства Объектов инвестирования и ввода их в эксплуатацию.

Объект считается принятым Сторонами после подписания акта приемки законченного строительства Объекта государственной приемочной комиссией по форме №№ КС-11, КС-14, в составе представителей сторон, подрядной организацией, а также иными лицами в соответствии с установленными правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав содержание  Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  данный Договор имеет признаки договора простого товарищества,  аналогичный вывод суда первой инстанции является обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Отношения по договору простого товарищества регулируются главой  55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  1041 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей  1042 Гражданского кодекса Российской Федерации   вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ введена с 01.01.2006 в действие статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам в порядке, установленном названной главой.

Таким образом,  из содержания указанных норм права следует, что суммы налога на добавленную стоимость  по товарам (работам, услугам), приобретенным и   использованным в совместной деятельности, вправе предъявить к вычету только участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), исполняющий обязанности налогоплательщика, то есть осуществляющий ведение дел простого товарищества.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.1 Договора ведение общих дел товарищества  было поручено ЗАО «Радонеж Петролеум».

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Радонеж Петролеум» в рамках исполнения Договора долевого инвестирования был заключен агентский договор с ОАО «ТНК-ВР