Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А70-3184/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2015 года

                                                       Дело №   А70-3184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9106/2015) общества с ограниченной ответственностью «Гео-Вектор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по делу № А70-3184/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-Вектор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области о признании недействительным в части решения № 2.9-38/25/77 от 29.09.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Гео-Вектор» – Кузнецов Александр Николаевич, предъявления паспорт серия, по доверенности  от 11.05.2015 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – Григорьева Ирина Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 30.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, Белан Елена Сергеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности от 19.05.2015 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Гео-Вектор» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гео-Вектор», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.9-38/25/77 от 29.09.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 579 661 руб. по сделке с ЗАО «Дельта», налога на прибыль  в сумме  801 407 руб. по сделкам с ЗАО «Дельта» и ООО «КапиталСтройКомплект», привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 160 281 руб. по налогу на прибыль, 115 932 руб. по НДС, а также начисления пеней в размере 132 401 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания от 10.06.2015, т.7, л.д. 120, л.д. 35,36).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по делу № А70-3184/2015 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что  установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами – ЗАО «Дельта», ООО «КапиталСтройКомплект», действия налогоплательщика имеют своей целью получение налогоплательщиком налоговой выгоды в форме неуплаты налога.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по делу № А70-3184/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных операций, в связи с чем, основания для доначисления налога на прибыль и НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также не опровергнуто то, что  спорные хозяйственные  операции  были реально исполнены.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Гео-Вектор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налогу на имущество, транспортному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; по НДФЛ за период с 01.10.2012 по 31.03.2014.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.08.2014 № 2.9-28/23/68дсп.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией  29.09.2014 принято решение № 2.9-38/25/77дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.

На основании указанного решения Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа в общем размере 848 353 руб.; по статьям 123, 114 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в общем размере 25 856 руб. Обществу доначислен и предложен  к уплате налог на прибыль в сумме 801 407 руб., НДС в сумме 579 661 руб., а также начислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль  в сумме 82 782  руб. 13  коп., по НДС в сумме 49 619 руб. 53 коп., по НДФЛ в сумме 1 933 руб. 76 коп., по транспортному налогу в сумме 38 руб. 33 коп.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало указанные решения Инспекции в вышестоящий  налоговый  орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 31.12.2014 № 0772 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Полагая, что решение Инспекции в указанной выше части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по делу № А70-3184/2015 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

В данном случае в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам, заключенным с ЗАО «Дельта», ООО «КапиталСтройКомплект» и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по  указанным сделкам.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с    контрагентами, установил, что представленные Обществом документы  не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права,  поскольку сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль  по указанным  хозяйственным операциям с указанными контрагентами, судом апелляционной инстанции признаны  неправомерными.  Данный вывод  основан на следующем.

Так, налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком  в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов по налогу на прибыль по сделкам с ЗАО «Дельта» были представлены следующие документы:  договор № 05/12-сп от 19.11.2012 на выполнение работ по определению (съемка в плане) координат контуров опор ВЛ и объектов электросетевого хозяйства в местной системе координат, в которой ведется государственный кадастр недвижимости (МСК-50, MCK-69 и др.) и нанесение границ земельных участков на картографический материал по объекту «ВЛ 500кВ Восход-Ишим (Витязь)»; счет-фактура № 95 от 18.09.2013 на сумму 3 800 000 руб., акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2013.

Налоговым органом установлено, что от имени ЗАО «Дельта» документы подписаны директором Остаповым В.Г., со стороны налогоплательщика - генеральным директором Синенко В.Н.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «КапиталСтройКомплект»  налогоплательщиком представлены договоры:

- № 03-сп от 18.01.2012 на выполнение работ по оформлению земельного участка для строительства объектов газоснабжения и коммунального хозяйства г. Ишима; счет-фактура №126 от 18.12.2012 на сумму 184 800 руб.;

- № 17-сп от 27.11.2012 на выполнение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков расположенных на территории г. Ишима, счет-фактура