Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А75-1685/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которым было окончено рассмотрение дела по существу, а не с даты фактического несения судебных издержек.

            Несвоевременная оплата оказанных юридических услуг могла бы быть расценена, как уважительная причина пропуска срока, при наличии надлежащих доказательств длительной неплатежеспособности лица.

            Таких доказательств подателем жалобы представлено не было.

            При этом, заявителем оказанные юридические услуги были оплачены 28.03.2014. Следовательно, у Ланге Ю.Р. имелась возможность подать заявление в установленный срок еще на протяжении 4,5 месяцев.

            Определением суда от 20.04.2015 заявителю предлагалось в том числе:

            -пояснить и документально подтвердить, что препятствовало заявителю принять услуги и оплатить судебные издержки ранее 28.03.2014, учитывая, что договор на оказание услуг заключен 15.04.2013, при этом согласно акту приемки юридические услуги выразились в консультациях и изготовлении отзыва, а в соответствии с материалами дела отзыв изготовлен 15.07.2013, а дополнительный отзыв составлен 08.08.2013,

            -пояснить и документально подтвердить, что препятствовало подать заявление о взыскании судебных расходов непосредственно после оплаты судебных издержек (28.03.2014) до 18.08.2014 (шестимесячный срок с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым рассмотрен спор по существу), в том числе в день составления заявления – 15.08.2014.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Однако, пояснений относительно того, что препятствовало заявителю принять услуги и оплатить судебные издержки ранее 28.03.2014, пояснений и документального подтверждения, что препятствовало подать заявление о взыскании судебных расходов непосредственно после оплаты судебных издержек (28.03.2014) до 18.08.2014 (шестимесячный срок с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым рассмотрен спор по существу) заявителем в материалы дела не представлено.

   Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, препятствующих Ланге Ю.Р. обратиться с заявлением о возмещении расходов с соблюдением шестимесячного срока, а также документы, подтверждающие уважительность причин обращения с заявлением с пропуском срока, данным лицом в суд не представлены, в связи с чем Ланге Ю.Р. в порядке статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (непредставление пояснений и доказательств) в виде рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок не является пресекательным, так как он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель ни при подаче заявления, ни после его принятия судом к рассмотрению, не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков.

            Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», производство по заявлению, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Поэтому производство по заявлению Ланге Ю.Р. о взыскании с Администрации города Нижневартовска расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, правомерно прекращено  судом первой инстанции.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2015 года о прекращении производства по заявлению по делу № А75-1685/2013 (судья П.А. Сердюков), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ланге Юрия Ричардовича о взыскании судебных издержек, по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтранс» (ОГРН 1028600942380) в лице конкурсного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8000/2015) Ланге Юрия Ричардовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова