Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А75-6134/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 31).

Определением от 29.06.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.2015 на 12 час. 00 мин.

Указанное определение, направленное по указанному выше адресу, получено истцом 10.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62801187633964 (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учётом изложенного, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также являясь инициатором судебного процесса, мог и должен был представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Неисполнение данной обязанности повлекло обоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании 548 496 руб. 60 коп. задолженности.

Поименованные в пунктах 5-6 приложения к апелляционной жалобе не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции и ходатайства перед судом апелляционной инстанции об их приобщении истцом не заявлялось. Данные документы подлежат возврату истцу вместе с настоящим постановлением.

 Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении акцессорного требования о взыскании 29 450 руб. 49 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу № А75-6134/2015, апелляционная жалоба Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное управление»  подлежит оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2015 года по делу № А75-6134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева