Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А46-3002/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2015 года

                                              Дело №   А46-3002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9189/2015) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск»  на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу №  А46-3002/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (ИНН 5507231491, ОГРН 1125543036134) к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о признании незаконными и отмене постановлений от 24.02.2015 № 04-02-000072-15, № 04-02-000068-15, № 04-02-000070-15, № 04-02-000069-15, № 04-02-000077-15, № 04-02-000074-15, № 04-02-000071-15, № 04-02-000073-15, № 04-02-000075-15,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Альфа Омск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее - Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) от 24.02.2015 № 04-02-000072-15, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.04.2015 заявление Общества было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако 05.06.2015 суд посчитал необходимым назначить дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.07.2015 рассматриваемое дело было объединено с делами № А46-3004/2015, № А46-3005/2015, №А46-3006/2015, № А46-3007/2015, №А46-3009/2015, №А46-3010/2015, №А46-3016/2015, № А46-3018/2015 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу №А46-3471/2015 в удовлетворении требований ООО «Альфа Омск» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, в то время как административным органом не допущено нарушений процедуры рассмотрения административного дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО «Альфа Омск» привлечено к административной ответственности за содержание прилегающей территории, не принадлежащей Обществу на праве собственности, а по заключенным обществом с собственниками помещений договорам аренды ответственность за благоустройство территории возложена на собственника помещения.

Податель жалобы отметил, что к ответственности по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» привлечен не надлежащий субъект административного правонарушения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Комиссии поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.01.2015 административным органом была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлен факт нарушения ООО «Альфа Омск» правил, норм и требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а именно, по адресам: г.Омск, ул.Масленникова, д.72, г.Омск, ул.Б.Хмельницкого, 220, г.Омск, ул.Масленникова, д.181, г.Омск, ул.Масленникова, д.17, г.Омск, ул.Камерный переулок, д.2, г.Омск, Космический проспект, д.14Д, г.Омск, ул.11-я линия, д.185, г.Омск, ул.Б.Хмельницкого, д.162, г.Омск, Космический проспект, д.18А/2, территория общего пользования, прилегающая к магазину «Красное&Белое», не очищена в полном объеме от уплотнённого снега, снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

В этот же день были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», 24 февраля 2015 года вынесены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной выше статьёй Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что постановления Комиссии не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, ООО «Альфа Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

13.07.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Решение №45) установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Решения №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» предусмотрено, что при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Положение статья 2 Решения № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» возлагают на юридических и физических лиц обязанность соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; а также обеспечивать содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (пункт 1 статьи 47).

Обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются статьей 90 приводимого нормативного правового акта на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

В соответствии со статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то, что территории общего пользования, прилегающие к магазинам «Красное&белое», расположенным по адресам: г.Омск, ул.Масленникова, д.72, г.Омск, ул.Б.Хмельницкого, 220, г.Омск, ул.Масленникова, д.181, г.Омск, ул.Масленникова, д.17, г.Омск, ул. Камерный переулок, д.2, г.Омск, Космический проспект, д.14Д, г.Омск, ул.11-я линия, д.185, г.Омск, ул.Б.Хмельницкого, д.162, г.Омск, Космический проспект, д.18А/2, не очищена в полном объеме от уплотнённого снега, снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами о рассмотрении дела об административном правонарушении от 26.01.2015, фотоматериалами и другими доказательствами.

Таким образом, поскольку ООО «Альфа Омск» территория, прилегающая к нежилому помещению, в котором находится заявитель, не очищена от наледи, уплотненного снега, как предусмотрено нормами действующего законодательства, учитывая необходимость соблюдения чистоты и порядка на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с Решением №45, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом было допущено нарушение указанных выше требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований приведенных выше норм, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 4 Правил уборка прилегающих территорий хозяйствующими субъектами должна проводиться в утренние часы и в течение всего рабочего дня поддерживаться в чистоте. Однако на момент проверки (14 час. 44 мин.) должностными лицами отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска были выявлены правонарушения, выразившиеся в не очищении от наледи и уплотненного снега с прилегающей