Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А70-3889/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца и ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку ответчик вне договорных отношений располагал вынесенными истцом денежными средствами в размере сумме 1 650 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сибирьэлектрострой» денежные средства в сумме 1 650 000 руб. ООО «Кан-Тэррия» не возвращены, в связи с чем требование ООО «Кан-Тэррия» о взыскании с ООО «Сибирьэлектрострой» неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в требуемой истцом сумме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании имеющейся задолженности ответчика, истец начислил ответчику 32 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % на сумму задолженности за период с 13.03.2015 по 08.06.2015. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о том, что за указанный период размер процентов составляет 32 518 руб. 75 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Кан-Тэррия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, поскольку суд не вправе выходить за их пределы.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, приняв от истца устное ходатайство об увеличении иска в части взыскания процентов, подлежит отклонению как не обоснованный. Судебное заседание от 08.07.2015, в котором истец заявил устное ходатайство, было проведено с участием представителя ответчика, который в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен был возможности защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств, в том числе высказать свою позицию по данному ходатайству, заявить об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представить мотивированные возражения на уточненные требования истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, т.е. ООО «Сибирьэлектрострой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2015 по делу № А70-3889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков