Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А81-1434/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2015 года

                                                  Дело №   А81-1434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10602/2015) общества с ограниченной ответственностью «Аркос» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу № А81-1434/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос» (ИНН: 8903005188, ОГРН: 1028900578981) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 056 руб. 91 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 601 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос» (далее – ответчик, ООО «Аркос») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 056 руб. 91 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 601 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 134 056 руб., пени в размере 23 601 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу № А81-1434/2015 требование истца удовлетворено, с ООО «Аркос» в пользу Администрации муниципального образования Надымский район взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Н 2013/20 от 31.05.2013 в размере 134 056 руб. 91 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 601 руб. 64 коп. Всего взыскать 157 658 руб. 55 коп.

Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 730 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанном последним размере подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аркос» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу № А81-1434/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на следующее:

- Расчет арендной платы произведенный истцом является необоснованным.

- Договор аренды № 2007/311 от 21.10.2007, в соответствии с которым ООО «Аркос» производилась оплата за аренду земли решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2013 по делу №А81-881/2013 был признан возобновленным на неопределенный срок.

- Договор аренды № Н2013/20 от 31.05.2013 был составлен с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор должен действовать с момента его подписания сторонами.

- Администрация неправомерно при расчете задолженности по арендной плате применила коэффициент арендатора (Ка) 2,6, а не 2,3.

- В связи с произведенной перерегистрацией с торгового павильона «Аркос» на магазин «Аркос» необходимо применять коэффициент использования (Ки) равный 8.17, а не 8.55.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Аркос» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО «Аркос» и Администрация муниципального образования Надымский район, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № Н 2013/20 от 31.05.2013 (далее - Договор), на основании которого в аренду ответчику был передан по акту приема-передачи земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010208:24 (далее – Участок), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, Зверева, стр. 36, предоставленный под размещение торгового павильона «Аркос», общей площадью 476 кв.м.

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., был заключён сроком на 3 года с 12.11.2012 по 11.11.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующим органом 22.03.2013 была проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается информацией полученной из официального источника сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru).

В пунктах с 3.1. по 3.6. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В пункте 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания Договора Сторонами, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 157 658 руб. 55 коп., в том числе:

- сумма долга по арендной плате на 31.12.2014 в размере 134 056 руб.91 коп.;

- пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 31.12.014 в размере 23 601 руб. 64 коп.;

19.02.2015 в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия от 12.02.2015 № 371/01-23/58 о необходимости погашении задолженности по арендной плате, с приложением размера возникшей задолженности. После получения ответчиком претензии, оплата установленной суммы задолженности не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 134 056 руб., пени в размере 23 601 руб. 64 коп.

29.06.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, взыскиваемая истцом задолженность возникла у ответчика.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что взыскиваемая истцом задолженность возникла у ответчика за период с 12.11.2012 по 31.12.2014 в рамках договора № Н2013/20 от 31.05.2013.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность произведенного перерасчета арендной платы по договору № Н2013/20 от 31.05.2013, с общей площади участка - 476 кв.м.

Между тем, в соответствии с приложением № 3 к договору аренду №Н 2007/311 от 21.11.2007 Администрацией рассчитан размер арендной платы за земельный участок общей площадью 476 кв.м. следующим образом:

- за часть земельного участка, занятую торговым павильоном площадью 179 кв.м;

- за часть земельного участка, под прилегающую территорию к торговому павильону 297 кв.м. Расчет арендной платы производился по формуле:

Арендная плата годовая = площадь занимаемого участка х ставка за 1 кв.м.

При этом размеры ставок арендной платы за землю по видам использования земель с учетом территориально-экономических зон города Надыме, сел и поселков Надымского района были установлены постановлением мэра муниципального образования город Надым и Надымский район № 554 от 22.10.2004 «О базовых размерах арендной платы за землю в городе Надыме».

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 №568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление №568-А от 06.12.2007) был утвержден новый порядок расчета арендной платы за использование земельных участков. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2007 года.

В соответствии с утвержденным порядком расчета размер годовой арендной платы за использование земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных на условиях аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, определяется по формуле:

ГАП=УПКС х П х Ст х Кд/Кг х Кк х Ки х Ка

где:

ГАП - годовая арендная плата;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м);

П - площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы (%);

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка;

Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - постановление №73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от