Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А70-3119/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица.

Таким образом, деятельность по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) относится к полномочиям органов местного самоуправления, в частности, Администрация города Тюмени в составе Департамента  имущественных отношений  и Департамента  дорожной инфраструктуры и транспорта.

В рамках предоставленных Законом №131-ФЗ полномочий, а также в соответствии с изложенными выше положениями и нормами Земельного кодекса РФ, Департаментом  имущественных отношений  29.12.2014 было принято решение №4299-з о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта в безвозмездное срочное пользование земельного участка для благоустройства и организации парковочных мест в городе Тюмени в квартале улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова.

В рассматриваемой ситуации договор № 23-14/233 от 13.03.2013 безвозмездного срочного пользования земельным участком заключен на основании указанного выше решения Департамента Департаментом имущественных отношений .

При  этом  Департамент имущественных отношений  располагал соответствующими полномочиями по передаче в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301.

Организация парковки для автотранспорта по ул.Ленина, 41 в городе Тюмени осуществляется в соответствии с проводимой муниципальной долгосрочной целевой программой «Развитие дорожно-транспортной сети города Тюмени на 2012-2016 годы», утвержденной Распоряжением Администрации города Тюмени от 14.11.2011 № 523-рк.

Указанной программой предусмотрено проведение мероприятий по капитальному ремонту дорог (в части устройства парковок для автотранспорта), в том числе, по ул. Ленина, 41, ул. Первомайская, 48, участки № 1 и № 2, ул. Борцов Октября. За выполнение данного мероприятия программы ответственным органом местного самоуправления определен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта.

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу о том, что получение земельного участка скадастровым номером 72:23:0217001:301 в безвозмездное срочное пользование Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта для организации парковочных мест представляет собой реализацию полномочий органа местного самоуправления в лице Администрации города Тюмени по вопросам местного значения через свои отраслевые (функциональные) органы.

Спорный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, правовые основания предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование соблюдены.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 предоставлен Департаменту транспорта в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев, т.е. до 29.11.2013 отклоняется, поскольку не согласуется с имеющимися материалами дела.

На  момент оспариваемого отказа указанный земельный участок находился в безвозмездном пользовании Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта, о чем свидетельствуют договор № 23-14/233 безвозмездного срочного пользования земельным участком и заключенные сторонами соглашения о возобновлении данного договора.

Более того, принимая во внимание сроки реализации программы «Развитие дорожно-транспортной сети города Тюмени на 2012-2016 годы», следует вывод о том, что использование земельного участка Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта считается возможным исключительно с целью выполнения на нем работ по благоустройству и организации парковочных мест на протяжении всего периода действия программы.

В данном случае, непосредственно в правоустанавливающем документе, которым является договор от 13.03.2013 № 23-14/233 безвозмездного срочного пользования земельным участком, с учетом соглашений о возобновлении, закреплена действительная воля сторон, направленная на пользование земельным участком на протяжении всего периода действия программы - до 2016 года.

Доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 не был образован ни путем раздела какого-либо земельного участка, ни путем выдела доли либо объединения, перераспределения, судом также во внимание не принимаются.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 образован из земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 17 001:0263, право собственности на который было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Тюменской областью 20.12.2006.

Оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:263 присвоен кадастровый номер 72:23:0217001:302 (дата постановки на государственный кадастровый учет 30.10.2007).

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:263 принадлежал на праве собственности Тюменской области, исходя из статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации  (в том числе, в редакции, действовавшей на момент заключения договора безвозмездного срочного пользования от 13.03.2013) на образованные земельные участки 72:23:0217001:301 и 72:23:0217001:302 также возникло право собственности Тюменской области.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Тюменской области на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 получено 03.06.2014.

В связи с чем, ссылка заявителя о том, что положения статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, является ошибочной.

Как верно отмечено Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта, объектом права безвозмездного срочного пользования являлся и является земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации.

Сохранение прав на земельные участки, образуемые из исходного участка, обремененного правами третьих лиц, находящегося в государственной или муниципальной собственности закреплено в пунктах 2 и 3 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации  у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Новая редакция пункта 2 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, вступившая в силу с 01.03.2015, не исключает данных положений.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции  пришел  к  правильному выводу о возникновении у Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта права постоянного безвозмездного срочного пользования на земельный участок, являющийся предметом договора от 13.03.2013№23-14/233.

Таким образом, в силу указанной нормы права, обременение в виде права безвозмездного пользования в пользу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта будет сохраняться в отношении всех земельных участков, которые будут образованы в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301в течение срока действия договора от 13.03.2013 №23-14/233.

Доводы заявителя о том, что обязанность предоставить испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:4774, свободным от прав третьих лиц, установлена статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации  и подтверждена материалами арбитражного дела №А70-3200/2013, несостоятельны.

Так, в рамках настоящего спора установлено, что с учетом принятых судебных актов по делу №А70-3200/2013 Департаментом имущественных отношений  была утверждена схема расположения земельного участка от 08.07.2014 № 14/3-693 на кадастровом плане территории в г. Тюмени, ул. Кирова, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301.

При этом на основании принятого судом 01.07.2014 решения по делу № А70-1518/2014 Департаментом имущественных отношений  были внесены изменения в ранее утвержденную схему расположения земельного участка, указана цель использования - «с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом ЖЭУ-1».

Следовательно, образование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:4774 обусловлено принятыми вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-3200/2013, № А70-1518/2014, которыми подтвержден факт нарушения процедуры рассмотрения заявления ИП Шешукова А.П.

Между тем, указанными судебными актами не вменяется обязанности Департамента предоставить вновь образованный земельный участок заявителю.

В связи с чем, суд признает обоснованными доводы третьего лица о том, что с принятием данных судебных решений у Департамента не возникает безусловной обязанности прекратить право собственности на земельный участок площадью 4131 кв.м с кадастровым номером 72:23:0217001:301 с целью его регистрации на участки, образованные в результате раздела данного участка, а также не корреспондирует обязанности предоставить часть этого земельного участка в аренду заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказа в удовлетворении  заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Шешукова А.П.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а фактически была уплачена в сумме 300 руб., то 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ИП Шешукову А.П. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2015 по делу №  А70-3119/2015    оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шешукову Андрею Петровичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 28.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков