Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А46-6062/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 2 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Как следует из статьи 49 АПК РФ, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении иска должен правильно применить нормы материального и процессуального права независимо от правильности квалификации спорных отношений самим истцом.

Как усматривается из искового заявления, уточнения к нему и иных материалов дела, предметом заявленного в настоящем деле иска является требование о понуждении к заключению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчик, как указывалось выше, является стороной, для которой заключение договора купли-продажи тепловой энергии, является обязательным.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не уклоняется от заключения спорного договора купли-продажи.

 В материалы дела представлен протокол разногласий, который направлен ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации. Данный документ истцом получен,  но активной реакции (протокол согласования разногласий) не данный документ не последовало.

 Процесс урегулирования разногласий по условиям договора сторонами был проигнорирован. Инициатором в данном случае должна балы выступать  ресурсоснабжающая организация.

Условием удовлетворения настоящего иска является установление судом факта уклонения обязанной стороны от заключения договора. Таких обстоятельств судом не установлено.

Из статьи 173 АПК РФ, пункта 1 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора и разрешение разногласий, возникших у сторон при определении условий договора, являются разными способами защиты прав, применяемыми в зависимости от фактических правоотношений. Объектом исследования по соответствующим спорам являются различные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Соответствующее требование с обоснованием его надлежащими доказательствами истцом не заявлено.

Поскольку уклонение ответчика от заключения договора не усматривается, материалами дела не доказано, решение об отказе в иске о понуждении к заключению договора соответствует пункте 4 статьи 445 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования при заявленных предмете и основаниях не подлежат удовлетворению. По существу имеющий место спор подлежит разрешению в порядке пункта 1 статьи 445 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования в данной части.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2015 года по делу № А46-6062/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева