Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А70-6957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следует также отметить, что в силу статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Однако, в данном случае суд апелляционной согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчет суммы процентов, составленный истцом, является ошибочным, поскольку,  определяя размер процентов, истец  необоснованно начислил их на сумму задолженности, включающую в себя сумму налога на добавленную стоимость (НДС), кроме того, как указал суд, истец неверно  рассчитал количество дней в период просрочки уплаты основного долга. ООО «ТерекПлюс»   данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом исключения из расчета суммы долга налога на добавленную стоимость.

Суд также правильно указал, что истцом неверно исчислено количество дней  в периоде просрочки.

Так, согласно пункту  2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  № 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Следовательно, суд верно указал, что за период просрочки уплаты денежных средств с 10.12.2007  по 15.10.2008 сумма, подлежащая взысканию, составляет 11 116 руб. 70 коп.  Данный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «ТерекПлюс»   не оспаривается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009 по делу № А70-6957/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер