Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А46-16910/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2015 года

                                                          Дело № А46-16910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7611/2015) открытого акционерного общества «Агросервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 по делу № А46-16910/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Агросервис» (ОГРН 1025501857281, ИНН 5528002319) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Терпланстрой», о признании недействительным распоряжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Агросервис» - Пензин В.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия один год); Лушкова А.Я. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 12.11.2014 сроком действия один год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Наумкина П.А. (по удостоверению, по доверенности № Исх-ДИО/21305 от 18.12.2014 сроком действия один год);

от Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Терпланстрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Агросервис» (далее - ОАО «Агросервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация) о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) от 16.12.2008 № 14107-р.

Определением суда от 15.01.2015 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве заинтересованного лица был привлечён Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Судебным актом от 26.02.2015 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терпланстрой» (далее - ООО «Терпланстрой»).

Протокольным определением Администрация города Омска исключена из числа заинтересованных лиц; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 по делу № А46-16910/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Агросервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявителем указано на то, что Департамент вышел за рамки своей компетенции, утвердив обжалуемым распоряжением схему земельного участка, расположенного вне территории муниципального образования, органом местного самоуправления которого он является, тем самым изменил границы между муниципальными образованиями (городом Омском и Омским районом), нарушив статью 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По убеждению подателя жалобы, распоряжение Департамента № 14107-р лишило заявителя возможности реализовать свое право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок 55:20:000000:4294, право на согласование его границ, права на распоряжение им или его частями.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Агросервис» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Заявителю на основании постановления главы Администрации Омского района от 27.02.1996 № 38-п на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3,46 га, предоставленный для производственных целей (свидетельство от 07.04.1998 № 50084).

Государственный кадастровый учёт земельного участка осуществлён 07.04.1998, участку присвоен номер 55:20:00 00 00:4294. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 30.08.2013 № 55/201/13-237333, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (графа 15).

19.09.2013 ОАО «Агросервис» обратилось в адрес государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» с заявкой на выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения данных для постановки земельного участка заявителя на кадастровый учёт.

Впоследствии общество обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – Кадастровая палата) с заявлением № 55-0-1-125/3002/2014-448 от 24.01.2014 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости.

На основании предоставленных документов Кадастровой палатой 11.02.2014 было вынесено решение № 55/14-12295 о приостановлении осуществления кадастрового учёта. В качестве обоснования указано следующее.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:4294 в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населённого пункта.

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:4294, определённые в соответствии с представленным межевым планом, пересекают границу населённого пункта д. Приветная Омского муниципального района Омской области, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с решением Совета Лузинского сельского поселения от 10.03.2009 № 12-р.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре граница уточняемого земельного участка 55:20:00 00 00:4294, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:10 11 02:547, 55:20:10 04 01:2032, 55:36:19 08 04:1025, 55:36:19 08 04:1024, 55:36:19 08 04:1018.

Возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка, либо в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:10 11 02:547, 55:20:10 04 01:2032, 55:36:19 08 04:1025, 55:36:19 08 04:1024, 55:36:19 08 04:1018.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре выявлено противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учёта документах, и кадастровым сведениям о данном объекте недвижимости.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:4294 учтён в кадастровом районе 55:20. Согласно сведениям, содержащимся в представленном межевом плане, уточняемый земельный участок определяется в границах кадастровых районов 55:20 и 55: 36.

Решением от 12.05.2014 № 55/14-43640 Кадастровая палата отказала заявителю в учёте изменений объекта недвижимости.

Из письма Кадастровой палаты от 02.06.2014 № 5186-10-иш общество узнало о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:19 08 04:1024 и 55:36:19 08 04:1025 поставлены на государственный кадастровый учёт на основании заявления от 02.06.2010 № 5536/111/10-531 и межевого плана от 20.05.2010, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ГеБ» (далее - ООО «ГеБ») в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 08 04:1017, принадлежащего Шедель И.В. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2009.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 08 04:1017 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 20.02.2009 № 5536/102/09-297, поданного Шедель И.В. и Описания земельных участков от 12.02.2009, подготовленного ООО «ГеБ» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка согласно распоряжению Департамента от 16.12.2008 № 14106-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: г.Омск, Ленинский административный округ, микрорайон Входной, дом 32/2».

Согласно документов, содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 08 04:1018 был образован из земель, находящихся в государственной собственности и не закреплённых за конкретными лицами, заказчиком кадастровых работ в отношении данного земельного участка является Горяинов Д.С. Сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 14.02.2009 № 5536/102/09-305, поданного Горяиновым Д,С. и Описания земельных участков от 12.02.2009, подготовленного ООО «ГеБ» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, согласно распоряжению Департамента от 16.12.2008 № 14107-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: г.Омск, Ленинский административный округ, микрорайон Входной, дом 32/1». На данный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «Терпланстрой».

Сопроводительным письмом от 11.09.2014 № Исх-АГ/19-4699 Администрация направила в адрес заявителя распоряжение Департамента от 16.12.2008 №14107-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, микрорайон Входной, дом 32/1», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:19 08 04, относящегося к категории земель населённых пунктов, под здание тёплой стоянки, и установлен вид использования земельного участка – для размещения гаражей и автостоянок.

Считая указанное распоряжение Департамента незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

25.05.2015 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

В соответствии с