Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А46-14533/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2015 года

                                                   Дело №   А46-14533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповлй А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9231/2015) закрытого акционерного общества «Абрис» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2015 года по делу № А46-14533/2014 (судья Брежнева О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 1» Переверзева Евгения Владимировича к закрытому акционерному обществу «Абрис» (ИНН 5501069098, ОГРН 1025500521595) о признании сделки недействительной (договор № 1 купли-продажи от 04.06.2013) и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 1» (ИНН 5528010180, ОГРН 1025501861923),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Абрис» - представитель Денисенко А.А. по доверенности б/н от 24.04.2015, сроком действия на три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 1» Переверзева Евгения Владимировича - представитель  Багаутдинова А.Р. по доверенности № 55АА 0620663 от 14.11.2012, сроком действия на три года;

установил:

            Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась 28.10.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 1» (далее  - ООО «Строительный трест № 1», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 ООО «Строительный трест № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 14.05.2015), конкурсным управляющим должника утвержден Переверзев Евгений Владимирович; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника назначено на 13.05.2015.

            Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительный трест № 1» продлен до 14.08.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства на 05.08.2015.

            В порядке статьи 61.2, 61.9 Закона о банкротстве 01.04.2015 конкурсный управляющий Переверзев Е.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Абрис» (далее – ЗАО «Абрис»), в котором просил суд:

            - признать недействительным договор № 1 купли-продажи от 04.06.2013, заключенный между ООО «Строительный трест № 1» и ЗАО «Абрис»;

            - применить последствия недействительности сделки – обязать ЗАО «Абрис» возвратить в конкурсную массу должника магазин - нежилое помещение, общей площадью 33,00 кв.м., инвентарный номер: 19398, литера А, номера на поэтажном плане 1П: 1-7, находящееся на первом этаже шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.50 лет Октября, д.118;

            - признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: магазин - нежилое помещение, общей площадью 33,00 кв.м., инвентарный номер: 19398, литера А, номера на поэтажном плане 1П: 1-7, находящееся на первом этаже шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.50 лет Октября, д.118, за ЗАО «Абрис».

            Определением Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2015 года по делу № А46-14533/2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Строительный трест № 1» Переверзева Евгения Владимировича удовлетворено. Договор № 1 купли-продажи от 04.06.2013, заключенный между ООО «Строительный трест № 1» и ЗАО «Абрис» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки – суд обязал ЗАО «Абрис» возвратить в конкурсную массу ООО «Строительный трест № 1» магазин - нежилое помещение, общей площадью 33,00 кв.м., инвентарный номер: 19398, литера А, номера на поэтажном плане 1П: 1-7, находящееся на первом этаже шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул.50 лет Октября, д.118. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: магазин - нежилое помещение, общей площадью 33,00 кв.м., инвентарный номер: 19398, литера А, номера на поэтажном плане 1П: 1-7, находящееся на первом этаже шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.50 лет Октября, д.118, за закрытым акционерным обществом «Абрис»  признана недействительной. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2015 по делу № А46-14533/2014, отменены после вступления определения по делу № А46-14533/2014 по настоящему заявлению в законную силу. С ЗАО «Абрис» в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

            Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 20.07.2015, ЗАО «Абрис» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Податель жалобы считает, что должник на дату совершения сделки (04.06.2013) признакам неплатежеспособности не отвечал. По мнению подателя жалобы, наличие задолженности в сумме 805 000 руб. перед ООО «СовПлимСибирь» и задолженности по заработной плате перед работником Ильиных А.В. за три месяца при стоимости активов 93 363 000 руб. никоим образом не может свидетельствовать о том, что на момент совершения сделки он обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества; выбытие активов должника на сумму оспариваемой сделки – 500 000 руб. не повлияло на неплатежеспособность должника. Кроме того, податель жалобы полагает, что письмо № 20/15 от 19.03.2015 ООО «ГЮЦН «Эталон» не может приниматься в качестве доказательства по делу, так как оно носит информационный характер, не является отчетом оценщика и не соответствует требованиям статей 11 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Податель жалобы также указывает, что магазин находился в плохом техническом состоянии и еще до его реализации, в июле 2012 года было принято решение по реконструкции нежилого помещения магазина в жилое (квартиру). По мнению подателя жалобы, не доказано причинение имущественного вреда кредиторам, принимая во внимание, что ЗАО «Абрис» исполнило условия сделки по ее оплате. Помимо изложенного, податель жалобы считает, что действующее законодательство не запрещает вести предпринимательскую деятельность и быть директором одновременно двух юридических лиц. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении спорной сделки ее стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушением пределов осуществления гражданских прав.

            В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Строительный трест № 1» Переверзев Е.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Абрис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строительный трест № 1» Переверзева Е.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ЗАО «Абрис», конкурсного управляющего ООО «Строительный трест № 1» Переверзева Е.В., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  04.06.2013 между ООО «Строительный трест № 1» (продавец) и ЗАО «Абрис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: магазин: нежилые помещения, общей площадью 33,00 кв.м., номера на поэтажном плане 1П: 1-7, находящиеся на первом этаже шестиэтажного жилого дома, литера А,

расположенного по адресу: г.Омск, ул.50 лет Октября, д.118, кадастровый (или условный) номер 55-00-200285.

            Согласно пункту 2.1 договора цена указанного в пункте 1.1 недвижимого имущества составляет 195 000 руб., в том числе НДС.

            Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, указанное в пункте 1.1, возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (пункт 5.1 договора).

            О передаче названного имущества свидетельствует акт приема-передачи от 04.06.2013.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества за ЗАО «Абрис».

            Согласно выписке филиала «Омский» АО «ОТП Банк» по операциям на счете ООО «Строительный трест № 1» 06.06.2013 ЗАО «Абрис» перечислило денежные средства в размере 195 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № 1 от 04.06.2013 за магазин.

            В этот же день 06.06.2013 указанная денежная сумма перечислена банком на счет Кононова Бронислава Ильича основание: возврат средств по договору беспроцентного займа от 01.02.2013.

            Полагая, что указанная сделка недействительна на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Строительный трест № 1» Переверзев Е.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   По правилам пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Право на оспаривание сделок должника конкурсному управляющему предоставлено также статьей 61.9 Закона о банкротстве.

   В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

   Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

   Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

   стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости