Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А81-1575/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2015 года

            Дело № А81-1575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9154/2015) индивидуального предпринимателя Расоян Миши Файзоевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 по делу № А81-1575/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Расоян Мише Файзоевичу (ИНН 450900972788, ОГРН 307450619100010) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 05.04.2012 №НУ-6725 в размере 10 000 руб.; об обязании освободить земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 89:11:010204:331 от временного строения,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расоян Мише Файзоевичу (далее – ответчик, ИП Расоян М.Ф.предприниматель) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 05.04.2012 №НУ-6725 в размере 10 000 руб.; об обязании освободить земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 89:11:010204:331 от временного строения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 по делу № А81-1575/2015 исковые требования Департамента удовлетворены, с предпринимателя в пользу Департамента взыскан штраф по договору аренды земельного участка от 05.04.2012 №НУ-6725 в размере 10 000 руб., на предпринимателя возложена обязанность освободить территорию земельного участка площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 89:11:010204:331 от временного строения – гаража, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами факта нарушения предпринимателем условий договора, выразившихся в расположении на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду, временного строения – гаража, что является основанием для взыскания штрафа в требуемом Департаментом размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при приведении  проверки использования зального участка Департаментом нарушен Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Новый Уренгой, утвержденный Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 15.02.2013 № 40, в частности, ответчик не был уведомлен о времени проведения проверки, акт проверки составлен в одностороннем порядке, в связи с чем не может подтверждать нарушение предпринимателем условий договора.

Кроме того, предприниматель указал на то, что был лишен возможность  принять участие в судебном заседании и подготовить отзыв на исковое заявление в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства и ненаправлением  Департаментом в его адрес  копии искового заявления.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес предпринимателя, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИП Расоян М.Ф., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП Расоян М.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2012 №НУ-6725, по условиям которого предпринимателю были предоставлены в аренду земельные участки: с кадастровым номером 89:11:010204:33, площадью 1386 кв.м., занятый овощехранилищем №4, и с кадастровым номером 89:11:010204:331, общей площадью 1242 кв.м., для временной парковки легкового автотранспорта, расположенные по адресу: ул. Таежная, д. 224.

Срок действия Договора определен сторонами с 15.03.2012 по 15.03.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, он вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.03.2012.

Договор № НУ-6355 был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2012.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику земельные участки по актам приёма-передачи, являющимися приложением № 1, 2 к договору.

Согласно пункту 5.2.17 договора, арендатор принял на себя обязательство не допускать установку временных строений и сооружений (гаражей, вагон-домиков и др.).

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного в том числе пунктом 5.2.17 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 (десять) тысяч рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии пунктом 6.1. договора.

Согласно пункту 6.1 договора нарушения условий договора выявляет комиссия по контролю за выполнением обязательств контрагентами по договорам и (или) комиссия по осуществлению муниципального контроля (далее-Комиссия), созданные при Департаменте недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой.

Факт нарушения условий договора, а именно расположение на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду, временного строения – гаража, зафиксирован комиссией 08.07.2014, о чем составлен акт № 147/7осмотра земельного участка.

Учитывая указанное, Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.07.2014 № 301-12/7014-03 о необходимости оплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6.6. договора, а также проведения мероприятий по освобождению земельного участка от временного строения. Однако ответчик требование истца не исполнил.

Поскольку ответчик требование об уплате штрафа и освобождении земельного участка от временного строения-гаража не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

19.05.2015 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 5.2.17 договора, арендатор принял на себя обязательство не допускать установку временных строений и сооружений (гаражей, вагон-домиков и др.).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае Департаментом заявлено требование о взыскании с арендатора штрафа, уплата которого предусмотрена пунктом 6.6. договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного в том числе пунктом 5.2.17 договора.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Кодекса являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт расположения на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду, временного строения – гаража, зафиксирован комиссией 08.07.2014, о чем составлен акт № 147/7 осмотра земельного участка.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ИП Расоян М.Ф. выявленное Департаментом нарушение требований пункта 5.2.17 договора не опроверг, заявленные Департаментом требования не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно  применил к рассматриваемомым правоотношениям  положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель указал на отсутствие у него возможности принять участие в судебном заседании и подготовить отзыв на исковое заявление в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства по причине нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений.

Между тем, данный довод апелляционной жалобы не находит документального подтверждения и подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие