Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А46-4505/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2015 года

                                                       Дело №   А46-4505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10804/2015) открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2015 о прекращении производства по делу № А46-4505/2015 (судья Пермяков В.В.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) к Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, о признании недействующим Постановления № 1775-п от 15.12.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - Чернов Вячеслав Алексеевич (паспорт, по доверенности № 66-Д/НВФ от 16.03.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

            Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» ( далее по тексту - ОАО «Железнодорожная торговая компания», ОАО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска о признании недействующим Постановления № 1775-п от 15.12.2014 «О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе города Омска» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0243 не соответствующим положениям статей 56, 56.1, 70.1, 49 Земельного кодекса РФ, подпункту «б» пункта 5 и пункту 6 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561, нарушающим права и законные интересы ОАО «Железнодорожная торговая компания» и не действующим в данной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2015 производство по настоящему делу прекращено, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЖТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение.

 В обоснование апелляционной жалобы, заявитель, ссылаясь позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», указал, что оспариваемое им Постановление Администрации города Омска  № 1775-п от 15.12.2014 является ненормативным правовым актом, следовательно, подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

Администрация города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Железнодорожная торговая компания» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции  отменить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Перечень дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, установлен статьями 27 - 33 АПК РФ.

При этом в силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 186-ФЗ) пункт 1.1 статьи 29 названного Кодекса, относящий к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изложен в иной редакции.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 186-ФЗ, пункт 1.1 статьи 29 изложен в следующей редакции: «1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам».

В силу статьи 4 Закона № 186-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу 06.08.2014.

Таким образом, с 06.08.2014 - даты начала действия статьи 29 Кодекса в указанной редакции - арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЖТК» оспаривает Постановление Администрации города Омска № 1775-п от 15.12.2014 «О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе города Омска» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0243.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) под муниципальным правовым актом понимается решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования и местной администрации.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Мэр города Омска осуществляет функции высшего должностного лица города Омска и функции руководителя Администрации города Омска на принципах единоначалия.

Пунктом 3 статьи 20 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» установлено, что Мэр города Омска в пределах своих полномочий издает постановления Администрации города Омска по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством, а также распоряжения Администрации города Омска по вопросам организации работы Администрации города Омска.

Анализ изложенных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что Мэр города Омска уполномочен издавать правовые акты двух видов - постановления и распоряжения. При этом по вопросам организационного и технического характера главой местной администрации принимается именно распоряжение, а постановлением устанавливаются нормы, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений.

Как уже указывалось выше, оспариваемый Обществом правовой акт, принятый Администрацией города Омска 15.12.2014, имеет наименование – «постановление».

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

Таким образом, под нормативным правовым актом следует понимать письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым Постановлением Администрации № 1775-п от 15.12.2014, опубликованным 18.12.2014 в официальном издании органов местного самоуправления города Омска газете «Третья столица», № 56, зарезервированы для муниципальных нужд сроком на семь лет земли общей площадью 78139 кв.м по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе города Омска в соответствии с утвержденной схемой резервируемых земель для муниципальных нужд.

Статья 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в том числе относит резервирование земель.

Принятие решения о резервировании земель является частью процедуры при реализации территориального планирования (пункт 2 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, часть 2 статьи 70.1 ЗК РФ предусматривает, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.

Статья 56.1 ЗК РФ также содержит положения об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, наделенными такими правами в силу статьи 40 ЗК РФ,  на землю в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенные выше положения законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановление № 1775-п принято Администрацией в пределах закрепленных полномочий, его положения содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, оно затрагивает неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Кроме того, оспариваемое постановление устанавливает