Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А70-7174/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Поступившие в федеральный орган исполнительной власти письменные обращения рассматриваются в федеральном органе исполнительной власти в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем федерального органа исполнительной власти либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «НПО «Нефтепроммаш» поступило в Территориальное управление 19.08.2008. До 19.09.2008 ответ в адрес заявителя либо письменное указание о продление рассмотрения и причинах такого продления не поступало, в связи с чем, судом 1 инстанции сделан верный вывод о наличии бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, выразившегося в непринятии решения о формировании (установлении границ) земельного участка по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63 общей площадью 126707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421, в связи с чем удовлетворены заявленные требования.

Судом 1 инстанции также обоснованно указано на то, что письмо от 18.09.2008 №3694/02, адресованное ОАО «НПО «Нефтепроммаш» не может свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны административного органа, поскольку данное письмо было отправлено лишь 17.12.2008, т.е. в период рассмотрения дела в суде 1 инстанции.

Кроме того, сам по себе ответ позже установленного законом срока, позволил суду верно квалифицировать поведение заинтересованного лица как бездействие по рассмотрению заявления в установленный законодательством срок.

Важно отметить и то, что понятие бездействия   по непринятию решения о формировании (установлении границ) земельного участка по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63 общей площадью 126707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421 может быть признано незаконным даже при наличии данного на заявление ответа, поскольку лишь ответ на заявление, принятый в рамках действующего законодательства, позволяет готовить об отсутствии такого бездействия.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма от 18.09.2008 №3694/02 ТУ Росимущества по Тюменской области указало на то, что принятие решения о разделе земельного участка невозможно, так как на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-1651/2008 от 16.04.2008 наложен арест на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63, который исключает любые действия связанные с распоряжением имущества.

Действительно, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой земельный участок имеет ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и арест. Однако суд апелляционной инстанции соглашается с позицией, изложенной в решении, о том, что принятие этих мер в отношении земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не может являться препятствием для формирования иного земельного участка в его границах.

Как следует из п.4 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Формирование же земельного участка  осуществляется согласно ст.261 ГК РФ, ст.ст. 68-70 ЗК РФ посредством землеустройства и кадастрового учета.

Основная цель работ по землеустройству заключается в индивидуализации земельного участка и подготовке документа, необходимого для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и содержащего сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ участков и его отдельных частей.

Таким образом, указанные действия не являются действиями по распоряжению имуществом или сделками с данным имуществом, т.е. не нарушают наложенного судом запрета.

Статья 11.4. ЗК РФ, на которую ссылается заинтересованное лицо, действительно содержит указание на то, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Но указанные последствия возникают ни в момент формирования земельного участка, а лишь с даты осуществления регистрации объекта недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на что прямо указывает ст.11.2. п.2 ЗК РФ.

  Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок под объектами недвижимости подлежит сдаче в аренду заявителю исключительно в границах, необходимых для эксплуатации таких объектов, которые заявителем определены неверно, судом апелляционной инстанции не принимается.

Сделанное заинтересованным лицом утверждение, бесспорно соответствует закону. Однако, несмотря на то, что все необходимые индивидуализированные признаки участка, в том числе его площадь и границы на местности, появляются на стадии землеустройства, поскольку такие цели указанная стадия и имеет, именно государственный орган при принятии решения определяет окончательно все признаки земельного участка и выражает в своем решении государственное одобрение осуществленных землеустроительной организацией замерам.

В соответствии со ст.14 п.3, ст.17 п.2 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» дата внесения записи в ЕГРЗ является моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах. До этого как местоположение, так и площадь земельного участка являются только предположительными.

Кроме того, заинтересованным лицом не приведено каких-либо конкретных данных о неверном межевании земельного участка или ошибочно определенной его границы.

Довод апелляционной жалобы о том, что на испрашиваемом участке расположены иные объекты, не находящиеся в аренде у заявителя, по мнению суда апелляционной инстанции не подтвержден надлежащими доказательствами.

То обстоятельство, что в границах определенного заявителем участка имеются некие здания (сооружения) не было необходимости доказывать геодезической съемкой, поскольку данное обстоятельство заявителем не отрицается.

Однако, в соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, для вывода о наличии прав иных лиц на часть данного земельного участка необходимы доказательства принадлежности объектов недвижимости каким-либо заинтересованным лицам.

            Статус недвижимого имущества определяется ГК РФ, согласно ст.130 которого, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 ГК РФ).

Как пояснил в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя, обозначенные на схемах объекты являются самостроем, т.е. не существуют в качестве объектов гражданских прав.  Территориальным управление не представлено ни доказательств существования этих объектов как объектов разрешенного использования (введенных в эксплуатацию зданий либо незавершенного строительства), ни документов, свидетельствующих о том, кому эти объекты по закону принадлежат на каком-либо вещном праве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит их недоказанности неверного формирования участка землеустроительной организацией.

Довод о том, что судом безосновательно определен срок на восстановление нарушенного права также расценивается судом как несоответствующий закону. Статья 201 п.4 пп.3 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должн0 содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действительно, указанный в решении суда двухнедельный срок не является установленным ни законом, ни договором. Однако, он направлен на реальное исполнение судебного акта в части требования о восстановлении нарушенного права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, и в связи с тем, что в соответствии со ст.333.37 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков,  суд апелляционной инстанции возвращает в качестве излишне уплаченной Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 2569 от 23.12.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-7174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области без удовлетворения.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области излишне уплаченную платежным поручением № 2569 от 23.12.2008 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов