Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А46-23685/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                           Дело №   А46-23685/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1151/2009) общества с ограниченной ответственностью "Кратос-центр" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46-23685/2008 (судья Ваганова Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кратос-центр" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области)

3-е лицо  Правительство Омской области, Администрация города Омска

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Кратос-центр» – Мелихова О.В. (паспорт серия 5205 № 201151 выдан от 02.09.2002, доверенность от 25.08.2008 сроком действия на три года);

от Администрации города Омска – Окишев К.В. (удостоверение № 634 действительно до 15.04.2010, доверенность от 02.04.2009, сроком на один год);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился, извещен;

от Правительства Омской области – не явился, извещен,

установил:

Решением от 03.02.2009 по делу № А46-23685/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кратос-Центр» (далее - ООО «Кратос-Центр», общество, заявитель) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо), совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в размере 74 640 201 руб. 44 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4997 руб. 67 коп. за один кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3042 площадью 14 935 кв.м, предоставленного для производственных целей под строение, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно здания гаража, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ города Омска, улица Омская, дом 214; обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 74 640 201 руб. 44 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4997 руб. 67 коп. за один кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3042 площадью 14 935 кв.м, предоставленного для производственных целей под строение, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно здания гаража, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ города Омска, улица Омская, дом 214.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что Управление Роснедвижимости по Омской области в соответствии с действующим на момент спорных взаимоотношений законодательством, не могло совершить действия по внесению сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Омска с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Пояснил, что с ноября 2008 года интересы общества нарушаться не могли. Право заявителя в прошлом нарушено не было, в материалах дела каких-либо доказательств не имеется. Заявителем неправомерно выбран способ защиты нарушенного права. Полагает, что заявителем пропущен срок обжалования. В материалах дела имеется кадастровая выписка, заверенная самим заявителем.

Представитель Роснедвижимости по Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя своего не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.05.2009.

После возобновления судебного заседания представитель ООО «Кратос-центр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Пояснил, что нарушение прав заявителя было обусловлено порядком внесения записи в ГКН. Доводы основаны на толковании положения о государственном земельном кадастре. Настоящий спор не является налоговым спором. При подготовке дела к судебному заседанию суд не выяснил, как назывался кадастр. Управление Роснедвижимости возражало по существу и говорило, что оно законно внесло сведения в ГКН.

Представитель Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что заявителю стало известно о величине кадастровой стоимости в марте 2008 года. Полагает, что с того момента когда принят акт, тогда и следует принимать во внимание величину кадастровой стоимости. В течение 2008 года права заявителя не нарушались.

Представитель Правительства Омской области пояснил, что оспариваемые действия Роснедвижимости были законными. Суд первой инстанции правильно рассматривал заявленные требования. Внесение сведений в Государственный Кадастр не повлекли нарушения прав налогоплательщика. Полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на него, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Кратос-Центр» является собственником земельного участка площадью 14 935 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3042,  предоставленного для производственных целей под строение, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ города Омска, улица Омская, дом 214.

На основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» Управлением Роснедвижимости по Омской области 27.12.2007 в государственный земельный кадастр были внесены следующие экономические характеристики, а именно: кадастровая стоимость в размере 74 640 201 руб. 44 коп., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 4997 руб. 67 коп. за один кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3042 площадью 14 935 кв.м, предоставленного для производственных целей под строение, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ города Омска, улица Омская, дом 214.

В связи с тем, что с 17.05.2008 Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратил силу, сведения о кадастровой стоимости названных земельных участков на основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008, стали составной частью государственного кадастра недвижимости. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что действия, совершенные Управлением Роснедвижимости по Омской области 27.12.2007 по внесению сведений о кадастровой стоимости названных выше земельных участков, а также удельного показателя кадастровой стоимости не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Кратос-Центр», последнее обратилось в арбитражный суд.

03.02.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что в связи с тем, что, на момент оспариваемых действий действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре, в соответствии с которым сведения о кадастровой стоимости вносились в государственный земельный кадастр, то упоминание государственного кадастра недвижимости является неправомерным.

Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" 17.05.2008.

Как следует из указанных Федеральных Законов, создание государственного кадастра недвижимости осуществлялось на основе систем государственного земельного кадастра и системы технического учета объектов капитального строительства, и кадастровые дела ранее учтенных земельных участков государственного земельного кадастра являются составной частью кадастровых дел объектов недвижимости ГКН.

Таким образом, основания для разделения понятий ГКН и ГЗК в рассматриваемом случае отсутствуют. Кроме того, в соответствии с письмом Управления Роснеждвижимости по Омской области (л.д. 21) результаты оценки земли, вносились в ГКН.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

При этом, пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указывающий, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, наделил правомочием по установлению порядка её проведения Правительство Российской Федера­ции.

Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации постанов­лением от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель, ко­торыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех катего­рий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установ­ленных законом.

При этом, термин «проведение государственной кадастровой оценки земель» в данном случае употреблен не толь­ко в значении осуществления государственной кадастровой оценки земель, но и утверждения её ре­зультатов.

Пунктом 10 Правил проведения государственной оценки земель правомочие по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель возложено на органы ис­полнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункты 1.4.2, 2.1.2, 2.2.7 Ме­тодических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, разработанных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной оценки земель и утвержденных приказом от 15.02.2007 №39 (дела – Методические указания), а также пункты 6.2, 9.9, 11.5 и приложение № 1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 №215, содержат положения о том, что для проведения государственной кадастровой оценки земель составляется перечень с указа­нием всех земельных участков, расположенных на оцениваемой территории (пункт 2.2.1 Методиче­ских указаний, пункт 6.2. Ад­министративного регламента), что предполагает установление кадастровой стоимости каждого из них, а также указывает в качестве результата государст­венной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (пункт 9.9 Административно­го регламента).

На основании указанных положений суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом ис­полнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого зе­мельного участка.

Данный вывод согласуется и с позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14.08.2008 № Ф04-4981/2008 (9836-А45-23), согласно которой результаты работ по государственной кадастровой оценке земель не ограничены удельными показателями кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ом­ской области от 19.12.2007 № 174-п были утверждены усреднённые удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены, но не кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3042.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3042 с последующим утверждением её органом исполнительной власти не проводилась, а  внесение Управлением