Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А75-4407/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нему документами, направлены истцу ответчиком, о чем свидетельствует имеющееся в дело заказное письмо с описью вложения, копия чека от 17.04.2015 (л.д. 88-90).

Директор ООО «Фламинго» принимал непосредственное участие в суде апелляционной инстанции и пояснил, что был осведомлен о возбужденном в гражданском производстве в рамках настоящего дела, однако не придал значение судебному разбирательству и дате судебного заседания, уехал в командировку.

Тем самым, из установленных обстоятельств усматривается, что ответчик надлежащим образом и своевременно осведомлен о судебном разбирательстве, однако, добросовестно предоставленными ему законодательством правами не воспользовался, в этой связи, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 11.09.2012 по 20.03.2015, суд первой инстанции признал его правильным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, констатировав правомерность взыскания с ответчика 127 671 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции в части распределения судебных расходов в отсутствии конкретных доводов апеллянта, коллегия суда не пересматривает, признавая их законными, основанными на всесторонней оценке доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2015 года по делу № А75-4407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина

Ю.М. Солодкевич