Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А46-4337/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вознаграждениями, начисляемыми управляющей компанией в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Доказательств, опровергающих означенные доводы заявителя, заинтересованным лицом не представлено.

Поскольку причиной применения штрафа в соответствии с решением от 10.03.2015 №14 явилось представление неполных сведений на застрахованных лиц в результате занижения базы для начисления страховых взносов путем невключения в нее указанных выше выплат, указанное решение также правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «УК «ЦентрЖилСервис» требования.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были приведены заинтересованным лицом в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионным фондом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Пенсионный фонд освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу № А46-4337/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов