Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А75-2383/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2015 года

                                                       Дело №   А75-2383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (08АП-9270/2015) открытого акционерного общества «Урайское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2015 по делу №  А75-2383/2015 (судья Кубасова Э.Л.)

по иску администрации города Урай (ОГРН 1038600101077, ИНН 8606003332)

к открытому акционерному обществу «Урайское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1028601391037, ИНН 8606000363)

о взыскании 835 423 руб. 78 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Урай (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Урайское автотранспортное предприятие» (далее - ответчик, Общество, ОАО «Урайское АТП») о взыскании 342 850 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32/10 от 29.01.2010 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014,а также 26 440 руб. 76 коп. пени за период с 10.04.2013 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015 по делу № А75-2383/2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Урайское АТП» в пользу Администрации суд взыскал 342 850 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, 26 440 руб. 76 коп. пени за период с 10.04.2013 по 31.12.2014, а также в федеральный бюджет 10 386 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (Арендатором) обязательств по внесению арендных платежей с первого квартала по 31 декабря 2014 года за пользование земельным участком. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что действия Администрации явно направлены на изменение договора аренды земельного участка № 32/10 от 29.01.2010 по соглашению сторон согласно абзацу первому части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, регулирующих плату за пользование земельными участками в городе Урай.

Кроме того, Общество отмечает, что согласно акту сверки № 00000075 взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015, подписанному между Администрацией и ОАО «Урайское АТП» по договору аренды земельного участка № 32/10 от 29.01.2010 с 01.01.2013 по 31.12.2014 арендная плата начислялась истцом и предъявлялась к оплате ответчику в размере 151 529 руб. 77 коп. в квартал, который добросовестно их уплачивал, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, исчисление истцом подлежащей взысканию арендной платы в размере большем, чем была начислена им же самим по акту сверки противоречит как принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, так и принципу предсказуемости определения её размера, сформулированным в постановлении Правительства № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Урай от 21.01.2010 № 99 «О предоставлении земельного участка» между Администрацией (Арендодатель) и ОАО «Урайское АТП» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32/10 от 29.01.2010 (далее - Договор аренды), по условиям которого Администрация передала Обществу на условиях аренды на срок с 30.01.2010 по 28.01.2011 земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102005:614, расположенный по адресу: г. Урай, проезд 3, подъезд 7, площадью 51 177 кв.м. для использования под производственную базу.

Соглашением от 07.09.2010 к Договору аренды срок аренды был установлен до 31.12.2014.

Условиями пунктов 2.1 и 2.2. Договора аренды годовой размер арендной платы установлен в сумме 425 096 руб. 63 коп., порядок уплаты - ежеквартально до 10 числа последнего месяца текущего квартала от годового размера по 276 376 руб. 27 коп.

Пунктом 2.7 Договора аренды предусмотрены случаи одностороннего изменения Арендодателем размера арендной платы.

Договор аренды в редакции соглашения от 07.09.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2010.

По акту приема-передачи от 29.01.2010 земельный участок перешел в пользование ответчика.

Как следует из искового заявления, соглашением № 2 от 23.08.2011 к Договору аренды размер арендной платы на 2011 и 2012 годы установлен в сумме 606 119 руб. 10 коп., которая вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом от годового размера по 151 529 руб. 77 коп., за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Арендные платежи осуществлялись ответчиком в размере, определенном данным соглашением.

Соглашением №3 от 10.12.2012 к Договору аренды размер арендной платы на 2013 год составлял 757 648 руб. 87 коп., порядок оплаты - ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом от годового размера по 189 412 руб. 22 коп., за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря текущего года.

Сумма годового и квартального размера арендной платы подлежала уточнению с кадастровой стоимостью земельного участка и составила: 754 897 руб. 60 коп. в год и 188 724 руб. 40 коп. в квартал.

Соглашением №4 от 27.01.2014 к Договору аренды размер арендной платы на 2014 год составлял 800 191 руб. 45 коп., порядок оплаты - ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом от годового размера по 200 047 руб. 86 коп., за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря текущего года.

Вместе с тем соглашения об изменении арендной платы на 2013-2014 годы ответчик не подписал, расчет аренной платы с учетом их данных не производил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей с первого квартала по 31 декабря 2014 года послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

17.06.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они регулируются нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как было выше сказано, по Договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 51 177 кв.м., расположенный по адресу: г. Урай, проезд 3, подъезд 7, для использования под производственную базу.

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, после принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы по договору аренды производился в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 02.12.2011 № 457-п, постановлением Администрации города Урай от 25.12.2013 № 4520, устанавливающим коэффициенты переходного периода при определении размера арендной платы на соответствующий год.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за спорный период является обоснованным.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 16 названного постановления предусмотрено изменение регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11,