Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А70-13892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. 96 коп.

По общему правилу статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь с настоящим иском, обязан доказать наличие оснований для возложения на ответчика такой обязанности.

Предметом спора по сути является сумма, представляющая собой компенсацию технологических потерь сверх баланса в сетях, вызванных расторжением договора истцом с одним из потребителей электроэнергии - СНТ «ЛУЧ», включенного в перечень точек поставки электроэнергии по договору № 13250-КТ с ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взаимоотношения сторон, вытекающие из договора № 13250-КП, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 32 Федерального закона № 35-ФЗ в редакции на дату 01.04.2014, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен подобный договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь в спорный период (сентябрь 2014 года) регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), которые правомерно применены судом первой инстанции при разрешении спора.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям (ответчику), входят следующие обстоятельства: 1) установление факта перетока электроэнергии через электросети; 2) определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; 3) определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); 4) определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; 5) расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из разногласий истца на баланс электрической энергии (л.д. 24), в связи с расторжением с 01.03.2014 договора энергоснабжения № 12246 СНТ «ЛУЧ» объем услуги по передаче электрической энергии СН-2 (приравненные к населению) определен истцом по расходу электрической энергии потребителей, запитанных от КТП 250 п. Березняки в количестве 35017 кВт.ч. Разница 20997 кВт.ч предъявлена в потери электроэнергии в сети СК ООО «Тарманское-Центральное».

Таким образом, по расчету истца, объем потерь, учитываемый до расторжения договора с СНТ «ЛУЧ» в сетях товарищества, после его расторжения теперь отнесен в потери электроэнергии на сетях ответчика.

По данным ответчика, услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года по договору с СНТ «ЛУЧ» составили 56014 кВт.ч, тогда как по сведениям истца - 35017 кВт.ч.

По данным Тюменского МРО в сентябре 2014 года объем потребленной электроэнергии физическими лицами СНТ «ЛУЧ» составил 35017 кВт.ч.

В разногласиях ответчика на акт объема потребления электрической энергии (л.д. 37) объем электроэнергии за сентябрь 2014 года на основании узла учета составил 56014 кВт.ч, при этом ответчик ссылается на то, что в связи с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2013 между ответчиком и СНТ «ЛУЧ» граница балансовой принадлежности находится на зажимах изоляторов ф. Торфомассив оп. № 125/1 в сторону отпайки абонента. Место установки учета: КТП-250 кВА СНТ «ЛУЧ».

Из чего следует, что ответчик как сетевая компания определил объем электроэнергии, переданный из своей сети, по сведениям, полученным по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между ответчиком и СНТ «ЛУЧ», что согласуется с условиями пункта 3.3.5 договора № 13250-КП, в котором акты снятия показаний приборов учета электрической энергии составляются по границам балансовой принадлежности покупателя (ответчика).

То обстоятельство, что истец расторг договор с СНТ «ЛУЧ», являющимся одним из потребителей электрической энергии, автоматически не влечет внесение изменений в договор, заключенный между сторонами спора (№ 13250-КП), в котором СНТ «ЛУЧ» по-прежнему указано в числе точек поставок электрической энергии.

Из материалов дела не усматривается, что СНТ «ЛУЧ» как потребитель исключен из перечня точек поставки электрической энергии в связи с имевшим место расторжением договора № 12246 с истцом.

Вопреки доводам подателя жалобы, соблюдение им процедуры уведомления сетевой организации о прекращении договорных обязательств с одним из абонентов во исполнение правил законодательства, регулирующего вопросы передачи энергии, и условий договора на оказание услуг по передаче энергии, не влечет автоматического внесения изменений в договор купли-продажи потерь в сетях, заключенный с сетевой организаций, в том числе в части изменения границ балансовой принадлежности и перечня точек поставки, согласно которым определяется объем полезного отпуска.

При изложенных обстоятельствах, в силу существующих между истцом и ответчиком договорных отношений, в которых не изменился перечень точек поставки электрической энергии, в частности, в пользу СНТ «ЛУЧ», и которые определяют порядок объема электрической энергии на основании данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, а не по отдельным приборам учета конкретных граждан, являющихся членами СНТ «ЛУЧ», настоящее требование истца нельзя признать правомерным и обоснованным к ответчику.

По мнению подателя жалобы, расторжение им договора энергоснабжения с СНТ «ЛУЧ» влечет квалификацию данных правоотношений в качестве бездоговорных с отнесением на ответчика потерь, возникших на сетях товарищества до энергопринимающих устройств граждан-садоводов.

Однако в качестве правовых последствий для абонента, возникающих вследствие прекращения либо отсутствия договорных отношений Правила № 442 указывают не освобождение от несения бремени оплаты потерь в сетях, а (в числе прочего) определение объема потребленной энергии расчетным способом и возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны сетевой организации (пункт 26 Правил 442).

При этом факт бездоговорного потребления абонента не изменяет установленный пунктом 50 Правил 861 порядок расчета фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, который вследствие вычитания полученного расчетным путем объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами СНТ «ЛУЧ», в значительной степени уменьшит размер потерь на сетях ответчика.

Поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Кроме этого, ООО «Тарманское - Центральное» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в размере 10 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление и представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной находит его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В обоснование заявленного требования ООО «Тарманское - Центральное» представило копию договора от 24.08.2015 № 37/08 о возмездном оказании юридических услуг, а также копию платежного поручения от 25.08.2015 № 32 на сумму 10 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора ООО «Тарманское - Центральное» (заказчик) поручает, а ООО «Первая Юридическая компания» (ответчик) принимает на себя обязательство представлять заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2015 по делу № А70-13829/2014.

Для чего при необходимости, но не обязательно, исполнитель совершит следующие действия:

- ознакомление с представленными заказчиком документами;

- анализ законодательства и судебной практики по разрешению подобных споров;

- составление процессуальных документов и направление документов через систему «Электронной правосудие» (в т.ч. отзыв на апелляционную жалобу).

Заказчик обязуется принять результат и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора от 24.08.2015 № 37/08).

В силу пункта 5.1 договора от 24.08.2015 № 37/08 стоимость услуг исполнителя в рамках настоящего договора составляет 10 000 руб., Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, расходы по оплате экспертизы, транспортных, командировочных расходов работникам исполнителя, почтовые расходы и иные затраты не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком отдельно, предварительно.

Оплата стоимости работ производится в день подписания настоящего договора на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета (пункт 5.2).

Копией платежного поручения от 25.08.2015 № 32 на сумму 10 000 руб. подтверждается факт оплаты оказания юридических услуг.

Оценив объем проведенной представителем работы, а именно подготовку представителем отзыва на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов, анализ законодательства и судебной практики, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, отвечают требованиям разумности.

Доказательств явной чрезмерности указанных расходов суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем требование ответчика о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2015 года по делу № А70-13892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарманское-Центральное» 10 000 руб. судебных расходов на представительство в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А81-960/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »