Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А46-8643/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В силу данных разъяснений суду предоставлено самостоятельное право квалифицировать действия лица как злоупотребление правом даже если стороны не ссылались на это.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения первоначальных требований заявителя судом оценивались доводы конкурсного управляющего о том, что со стороны ООО «Агро-трейдинг» имело место неравноценное встречное исполнение обязательств по спорной сделке.

Подавая заявление об оспаривании сделки по настоящему обособленному спору, конкурсный управляющий, фактически, получив новое доказательство, опять приводит доводы о неравноценности встречного предоставления и только в силу этого указывает на необходимость применения статьи 10 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании установленных судами при рассмотрении заявления от 18.12.2014 обстоятельств дела, и сделанных по результатам их оценки выводов, можно утверждать о том, что судами наличие условий для признания оспариваемой сделки ничтожной на основании статьи 10 ГК РФ не подтверждено.

Ссылка суда первой инстанции на положения части 3 статьи 69 АПК РФ, в связи с исследованием арбитражным судом обстоятельств, связанных с заключением договора уступки прав требования № Ц-1/2013 от 04.12.2013 в рамках дел № А46-14537/2010 при рассмотрении заявления ООО «Агро-трейдинг» о процессуальном правопреемстве по требованию кредитора – ООО «Альфа» и № А46-1367/2014 по иску ООО «Финанс-Консалтинг» к ООО «Альфа», ООО «Агро-трейдинг» не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это привело к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о тождественности спора в части предмета, оснований, субъектного состава по заявлению от 18.12.2014 и прекратил производство по настоящему заявлению конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не опровергли такого вывода суда первой инстанции, при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 по делу № А46-8643/2014.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Альфа» Авдеева Д.А. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2015 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Альфа» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2015 года по делу № А46-8643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 5501104602, ОГРН 1075501001916) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова