Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А46-6010/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2015 года

                                                        Дело №   А46-6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9402/2015) индивидуального предпринимателя Корнеевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу № А46-6010/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Корнеевой Татьяны Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гуртякова В.Н об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Корнеевой Татьяны Николаевны -  Свалова Наталья Валентиновна, предъявлен паспорт, по доверенности № 55АА1192901 от 23.06.2015 сроком действия 3 года, Луконин Алексей Леонидович, предъявлен паспорт, по доверенности № 55АА1192901 от 23.06.2015 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Терехова Евгения Вячеславовна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 187 от 15.09.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от Гуртякова В.Н - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

 индивидуальный предприниматель Корнеева Татьяна Николаевна (далее – предприниматель, ИП Корнеева Т.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 28.04.2015 № 150-15 о назначении административного наказания, на основании которого предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу № А46-6010/2015 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 28.04.2015 № 150-15 в части назначения предпринимателю административного наказания в виде штрафа, превышающего 50 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначенное предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. суд первой инстанции признал не соответствующим характеру совершенного правонарушения и снизил назначенный заявителю штраф до 50 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу № А46-6010/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что административный орган  не доказал, что она незаконно использовала часть земельного участка. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции применена редакция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащая применению. В данном случае должна была быть применена редакция данной нормы, действующая до 20.03.2015, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило составление акта обследования земельного участка № 78-ф от 03.03.2015.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Гуртяков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска была проведена проверка  фактического использования земельного участка, площадью 10,5 кв.м, расположенного в 80 м юго-восточнее относительно 16-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Дианова, д. 16.

 В ходе проверки было установлено, что ИП Корнеевой Т.Н. используется земельный участок площадью 10,5 кв.м, расположенный в 80 м юго-восточнее относительно 16-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Дианова, д.16, Кировский административный округ, под размещение объекта с кратковременным сроком эксплуатации - торгового павильона.

Специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  было установлено, что  участок в занимаемых границах не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтён. Участок расположен в границах земельного участка, сформированного и учтённого в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:10 09 04:1021, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 996333 от 09.07.2009), предназначенного под улицу.

В ходе проверки ИП Корнеевой Т.Н. был предоставлен договор аренды земельного участка от 01.06.2001 № Д-Кр-1-64-1000615, по условиям которого предприниматель является арендатором земельного участка площадью 7,5 кв.м, отнесённого к землям государственной собственности, сформированного и учтённого в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:10 09 09:18, предназначенного для размещения торгового коска.

На оставшуюся часть занимаемого земельного участка площадью 3 кв.м правоустанавливающие документы не представлены.

Земельный участок площадью 10,5 кв.м с кадастровым номером 55:36:10 09 09:18 расположен в 312 м юго-восточнее от участка, занятого предпринимателем и ей не используется.

По итогам проверки Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 03.03.2015 составлен акт обследования земельного участка № 78-ф, который был направлен в Управление.

По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 по признакам правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.04.2015 Управлением  вынесено постановление по делу № 150-15, на основании которого предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предпринимателю назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствуют закону, нарушает её права и интересы, ИП Корнеева Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу № А46-6010/2015 требования предпринимателя удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом указанная редакция статьи, изменённая Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступила в действие с 20.03.2015.

До этого момента штрафные санкции по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должнтсных лиц  находились в диапазоне от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, для определения закона, подлежащего применению, решающее значение имеет установление даты совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, заключается в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, следовательно, носит характер длящегося правонарушения и считается совершённым в момент его обнаружения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае из материалов дела следует, что факт совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения был установлен специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  03.03.2015 в акте обследования земельного участка (л.д. 18,19).

В последствии указанный акт письмом от 16.03.2015 № Исх-ДИО/5017 был передан в Управление. Указанное письмо вместе с актом обследования от 03.03.2015